《泰山先贤林放》序
2024-01-15 16:15:35
《泰山先贤林放》序
周 郢
“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”自从孔子发出这段关于泰山之“旅”（祭祀）的慨叹，林放之名便与泰山紧密萦绕在一起。明代学者王思任回忆，他最早获知泰山之名，便缘于这段《论语》章句：“‘曾谓泰山不如林放乎’？儿时问先生，遂结一碧痞（指爱山之癖）。”（王思任《登泰山记》）岱庙大殿前碑亭高立的清乾隆帝祀庙丰碑，更大书深刻“泰山林放如相拟，久矣禋宗不易明”之句。在历代吟咏泰山的诗章中，林放之名也高频出现，如“泰山即林放，末俗空扰扰”（元陈普《玉山东岳》）；“真松本自如鲁连，泰山岂不如林放”（元郝经《封松行》）；“应知侈祀羞林放，不向诸生议草禅”（明胡瓒
《无字碑》）；“泰山宁不如林放，叹息人今尽季孙”（明来三聘《登泰山二首》）；“泰山何弗如林放，不受祥符捷径开”（清乾隆帝《回马岭》）；“伊谁敢与泰山抗，呜呼曾不如林放”（清赵希璜《题李墨庄检讨登岱图》）；“不如林放乎，木铎万古振”（清邓显鹤《泰山纪游十首》）；“不如林放真堪哂，即问秦皇岂再寻”（清汤鹏《和穆长百师登岱八叠元韵》）；
“泰山不如林放乎？求弗能救岂吾徒”（清谭尚适《朝山歌》）；“将谓林子放，不如泰山灵”（清徐宗干《访林放祠》）等等。甚至还见于域外文士作品之中，如朝鲜姜沆《拟秦泰山五松辞封大夫表》中言：“泰山不如林放，共以立孱颜为羞；东海未追鲁连，何尝有喜色相告。”（《睡隐别集》）
自兹可见，林放已成为泰山关系最密的人物，历代关于泰山祭祀礼制讨论，几乎都会同林放相联系。当汉光武帝峻拒群臣封禅之奏请时，所下诏书中便言：“即位三十年，百姓怨气满腹，吾谁欺，欺天乎？曾谓泰山不如林放，何污七十二代之编录！”（《后汉书·祭祀志》）借孔子誉放之语，言封禅不合世道人心。泰山庙祀形制在儒者中素有争议，元儒吴澄在《大都东岳仁圣宫碑》云：“其于东岳也，礼以地祇，而不人其像；尊比三公，而不帝其号；兆之如四望，而不屋其祠；庪县于其方岳，而不遍祠于郡县。夫如是，虽玄圣（孔子）复生，必无曾谓‘泰山不如林放’之叹。”明初刘基也在《郁离子》中重申此议：“郁离子观于岳祠，怅然叹曰：悲哉！先王之道隐，而鬼神亦受人之诬也。圣人有言，曾谓泰山不如林放，言泰山不享非礼之祭也。”都是援引了林放故实，抨击泰山立庙、设像不合经义。宋元以后，面对民间祭祀泰山大潮的兴起，一些官吏、儒生为阻止民众进香朝山，也每举林放故事加以警示，如明尚书周经在《修庙记略》言：“诚使守土之吏，能如孔门之林放，惟本圣意，告谕其民。”马一龙《玉华子游艺集》慨言：“东岳庙貌崇严，方围弘敞，但经灰烬，年久不修，颓垣破屋，狼藉已甚。东岳尊神欲求季氏一旅且不可得，安见林放一问天仙（指碧霞元君）乎？”姑不论其中是非曲直，然足以看出林放与泰山文化已不可毗离。
林放作为孔门圣贤，一直为世人所关注。唐代放城便建有林放祠，明清之际犹兴修不替。清代于此出土唐《林放祠记》残碑，泰安知府颜希深撰有《林放故里考》，开启了林放乡贯探研之始。此后泰安方志多有关于林放的考述。当代研究者陆续有多篇文章发表，推进了这一课题。然上列诸家虽有筚路蓝缕之功，但系统研究一直付之阙如。今新泰历史文化院组织编纂《泰山先贤林放》，对首次林放史料作了系统梳理，内容涵盖了家世、生平、思想、故里、宗族、遗迹、传说、影响等诸多方面，资料齐备，条分缕析，眉目清楚，论证严谨。既有学术深度，又有现实意义。总体言之，本书的学术亮点有约以下几点：
一、对林放礼学思想进行了系统梳理，阐示其问礼之缘及为何被孔子称之为“大哉问”，从而揭示了其传播儒学之功的重大意义及影响——“正是由于林放对于“礼之本”的世纪追问，才正式开启了后世儒学对“礼”的内涵与外在表现形式、‘礼’与‘仁’外表与内里的关系、‘礼’在儒学中的地位、礼学在儒文化圈特别是在林放故里——新泰一带传承等方面的探求和实践”。
二、运用地方史志、碑石、宗谱、档案等，进一步证明林放故里放城说之确，且对其他诸说作了合理解释。如费县元郭村（今属平邑）亦有林放里，考明其族系系由新泰迁徙而来，并非祖居。书中发掘了大量谱牒材料，诸如放城《先贤林氏宗谱》、汶上《林氏世家谱》、费县元郭村《林氏族谱》、海曲十里铺《林氏族谱》等，昭穆分明，支派清晰，均为以往研究者未知未见，是本书一大学术贡献。
三、对林放故里放城古今史迹进行系统著录与介绍，并提出一些新的观点。如关于放城阁老顶有观世音造像，毕斐先生《关于放城阁老顶两处造像的几个问题》称其莲台式样“体现了与我国南方造像的渊源关系”，但“南方造像因素是如何进人放城地区的，还是一个悬案”（《新美术》2000年第2期）。本书据元碑所载金季元初连州（今广东连州）罗僧院僧正瑀挈徒“至石来放城里”，修葺“石城净（静）林上刹”一事，认定造像之南方风格当与连州僧来相关。史证确凿，足可定谳。
总之，此书在资料发掘与研究论述上均不乏新意，是近年新泰文化研究的又一硕果。对诸位作者勤勉敬业、严谨笃学、博证求实的治学精神深表敬佩！
历代圣哲多有专志，如《阙里志》《陋巷志》《宗圣志》《三迁志》《东野志》《卞里志》《泗源志》等，详载其生平行事、祠庙、林墓、追崇、祭祀、艺文等内容；当代史志部门也编有《诸子名家志》，泰安本地先后推出有《柳下惠志》《左丘明志》《羊祜志》《王祯志》等。建议日后在此书基础上进一步完善，整编为《林放志》或《林放故里志》，纳入《诸子名家志》系列，以提升这一学术课题的影响力。
2023·12·31于泰安
《泰山先贤林放》序
《泰山先贤林放》序
周 郢
“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”自从孔子发出这段关于泰山之“旅”（祭祀）的慨叹，林放之名便与泰山紧密萦绕在一起。明代学者王思任回忆，他最早获知泰山之名，便缘于这段《论语》章句：“‘曾谓泰山不如林放乎’？儿时问先生，遂结一碧痞（指爱山之癖）。”（王思任《登泰山记》）岱庙大殿前碑亭高立的清乾隆帝祀庙丰碑，更大书深刻“泰山林放如相拟，久矣禋宗不易明”之句。在历代吟咏泰山的诗章中，林放之名也高频出现，如“泰山即林放，末俗空扰扰”（元陈普《玉山东岳》）；“真松本自如鲁连，泰山岂不如林放”（元郝经《封松行》）；“应知侈祀羞林放，不向诸生议草禅”（明胡瓒 《无字碑》）；“泰山宁不如林放，叹息人今尽季孙”（明来三聘《登泰山二首》）；“泰山何弗如林放，不受祥符捷径开”（清乾隆帝《回马岭》）；“伊谁敢与泰山抗，呜呼曾不如林放”（清赵希璜《题李墨庄检讨登岱图》）；“不如林放乎，木铎万古振”（清邓显鹤《泰山纪游十首》）；“不如林放真堪哂，即问秦皇岂再寻”（清汤鹏《和穆长百师登岱八叠元韵》）； “泰山不如林放乎？求弗能救岂吾徒”（清谭尚适《朝山歌》）；“将谓林子放，不如泰山灵”（清徐宗干《访林放祠》）等等。甚至还见于域外文士作品之中，如朝鲜姜沆《拟秦泰山五松辞封大夫表》中言：“泰山不如林放，共以立孱颜为羞；东海未追鲁连，何尝有喜色相告。”（《睡隐别集》）
自兹可见，林放已成为泰山关系最密的人物，历代关于泰山祭祀礼制讨论，几乎都会同林放相联系。当汉光武帝峻拒群臣封禅之奏请时，所下诏书中便言：“即位三十年，百姓怨气满腹，吾谁欺，欺天乎？曾谓泰山不如林放，何污七十二代之编录！”（《后汉书·祭祀志》）借孔子誉放之语，言封禅不合世道人心。泰山庙祀形制在儒者中素有争议，元儒吴澄在《大都东岳仁圣宫碑》云：“其于东岳也，礼以地祇，而不人其像；尊比三公，而不帝其号；兆之如四望，而不屋其祠；庪县于其方岳，而不遍祠于郡县。夫如是，虽玄圣（孔子）复生，必无曾谓‘泰山不如林放’之叹。”明初刘基也在《郁离子》中重申此议：“郁离子观于岳祠，怅然叹曰：悲哉！先王之道隐，而鬼神亦受人之诬也。圣人有言，曾谓泰山不如林放，言泰山不享非礼之祭也。”都是援引了林放故实，抨击泰山立庙、设像不合经义。宋元以后，面对民间祭祀泰山大潮的兴起，一些官吏、儒生为阻止民众进香朝山，也每举林放故事加以警示，如明尚书周经在《修庙记略》言：“诚使守土之吏，能如孔门之林放，惟本圣意，告谕其民。”马一龙《玉华子游艺集》慨言：“东岳庙貌崇严，方围弘敞，但经灰烬，年久不修，颓垣破屋，狼藉已甚。东岳尊神欲求季氏一旅且不可得，安见林放一问天仙（指碧霞元君）乎？”姑不论其中是非曲直，然足以看出林放与泰山文化已不可毗离。
林放作为孔门圣贤，一直为世人所关注。唐代放城便建有林放祠，明清之际犹兴修不替。清代于此出土唐《林放祠记》残碑，泰安知府颜希深撰有《林放故里考》，开启了林放乡贯探研之始。此后泰安方志多有关于林放的考述。当代研究者陆续有多篇文章发表，推进了这一课题。然上列诸家虽有筚路蓝缕之功，但系统研究一直付之阙如。今新泰历史文化院组织编纂《泰山先贤林放》，对首次林放史料作了系统梳理，内容涵盖了家世、生平、思想、故里、宗族、遗迹、传说、影响等诸多方面，资料齐备，条分缕析，眉目清楚，论证严谨。既有学术深度，又有现实意义。总体言之，本书的学术亮点有约以下几点：
一、对林放礼学思想进行了系统梳理，阐示其问礼之缘及为何被孔子称之为“大哉问”，从而揭示了其传播儒学之功的重大意义及影响——“正是由于林放对于“礼之本”的世纪追问，才正式开启了后世儒学对“礼”的内涵与外在表现形式、‘礼’与‘仁’外表与内里的关系、‘礼’在儒学中的地位、礼学在儒文化圈特别是在林放故里——新泰一带传承等方面的探求和实践”。
二、运用地方史志、碑石、宗谱、档案等，进一步证明林放故里放城说之确，且对其他诸说作了合理解释。如费县元郭村（今属平邑）亦有林放里，考明其族系系由新泰迁徙而来，并非祖居。书中发掘了大量谱牒材料，诸如放城《先贤林氏宗谱》、汶上《林氏世家谱》、费县元郭村《林氏族谱》、海曲十里铺《林氏族谱》等，昭穆分明，支派清晰，均为以往研究者未知未见，是本书一大学术贡献。
三、对林放故里放城古今史迹进行系统著录与介绍，并提出一些新的观点。如关于放城阁老顶有观世音造像，毕斐先生《关于放城阁老顶两处造像的几个问题》称其莲台式样“体现了与我国南方造像的渊源关系”，但“南方造像因素是如何进人放城地区的，还是一个悬案”（《新美术》2000年第2期）。本书据元碑所载金季元初连州（今广东连州）罗僧院僧正瑀挈徒“至石来放城里”，修葺“石城净（静）林上刹”一事，认定造像之南方风格当与连州僧来相关。史证确凿，足可定谳。
总之，此书在资料发掘与研究论述上均不乏新意，是近年新泰文化研究的又一硕果。对诸位作者勤勉敬业、严谨笃学、博证求实的治学精神深表敬佩！
历代圣哲多有专志，如《阙里志》《陋巷志》《宗圣志》《三迁志》《东野志》《卞里志》《泗源志》等，详载其生平行事、祠庙、林墓、追崇、祭祀、艺文等内容；当代史志部门也编有《诸子名家志》，泰安本地先后推出有《柳下惠志》《左丘明志》《羊祜志》《王祯志》等。建议日后在此书基础上进一步完善，整编为《林放志》或《林放故里志》，纳入《诸子名家志》系列，以提升这一学术课题的影响力。
2023·12·31于泰安