鹿锋《泰山何以独尊》序

          鹿锋学长将历年研论泰山文字集为一书，出示于郢，闻后漫书有所感如下：

上世纪80年代以来，各学术领域都在积极寻求自身的学科定性与定位，在此背景下，出现了建立“泰山学”的呼声。肇其端者有宋绍香、徐北文诸家，而在社会上产生广泛影响者，则首推鹿锋学长的《应建立泰山学》。此文首刊于《齐鲁学刊》（1997年第3期），旋被《新华文摘》与《高等学校文科学报文摘》摘编转发，成为90年代泰山研究一件标志性成果，也使“泰山学”之名正式走入大众视野。在次年泰安市科联成果评奖中，此文荣膺一等奖，诚可谓实至名归！

在这篇鸿文中，鹿锋学长以敏锐的学术眼光明确提出，泰山研究应当成为一个规范、系统、科学的体系，应如敦煌学、红学那样，建立一门“泰山学”。而这一学科成立的前提，则缘于泰山文化自具的特质：“泰山的复合结构表现为山石、神鬼、帝王，表现为他们之间的特殊而奇妙的三角关系。……山石离不开神鬼，神鬼附着山石，帝王借山石标明神鬼的关系，山石与神鬼又通过帝王增添了荣耀，壮大了声势；神权与王权结合于泰山，神权与王权造就了泰山，泰山为这种结合提供了舞台”——正是泰山内含的这种复合结构，使之拥有了他山不具的文化特质，而这也正是“泰山学”得以成立的基础。泰山研究者虽称繁众，但对于其文化特质予以关注者并不多睹。在近百年中，关注这一核心问题并作出精辟揭析者，除去易君左、徐北文二位前贤，当代学人中当属鹿锋学长。

主旨既立，鹿锋学长后续的研究大多围绕这一思路延展，发其枝柯，益其花叶，延伸为“泰山四论”，即泰山特质结构论、泰山思想载体论、泰山经济价值论、泰山学科建设论。通过作者自述中所列石、史、筮、识、诗、士、实等多个维度，用一个个具体而微的个案——如天与山的关系、山与汶（大汶口文化）的渊源、山与城的因缘、人与山的对应等，对泰山文化各个层面作了系统解析与独到思考。这其中论士与山的一组文字尤为出彩，知人论世，发皇心曲，为书稿增色不少。

且将话题回到本书对泰山最关键的思考上来，即什么是泰山文化特质？鹿书中提出的“山·神·帝”三者复合结构说，郢觉似尚隔一间。因为三结合虽“特”，却未必是泰山所仅有，如置之嵩山、武当，似也多能符合。那么什么是泰山独有而域内他山所不具的文化特质呢？以我浅薄的感觉，那便是泰山文化中存在的“两个世界”（姑借余英时之红学论词）！在这“两个世界”中，除了“现实世界”中的泰山自然实体，在“精神世界”中还别有一座泰山在焉。这座“泰山”已不局限于泰安、山东乃至中国，而是跨越地域、超越族群、突破国界，浸融于不同时代、不同区域的人们之精神意识中（举凡“天下庙祀东岳”、“梵经引入泰山”等等皆其体现）。徐北文先生言“泰山不是一座地方性的山”，正是敏锐感知到泰山文化这一不同于其他山岳的特殊性。前人的泰山研究大多“在山言山”，局促于泰山一域之文化遗存，未能展示出其精神文化的深厚内蕴，而探讨泰山文化这一“特质”或曰独特性，乃是我心目中“泰山学”之大旨所在，如能将“现实世界”与“精神世界”相结合，必将开拓出一番学术新境来！

正是在这一层面上，我感到鹿锋学长以后的研究还大有拓展空间。如能聚焦于斯，完成一部《泰山学概论》或《泰山文化特质论》，对此进行更为精密的学理阐释与反思，当能极大提升泰山研究的学术水平。郢与鹿锋学长相交近三十年，对其力学沉思、执著奋进深是敬佩，今承命序，敢不献刍尧之见，以供参助。爰借旧作《题﹤泰山石刻学史﹥》绝句，表达对学长未来岱学新境之深深冀望。诗曰：

学境弘开万古新，名山端合祀亭林。

玉函犹待青禽启，谁向千秋继嗣音。

2019年11月10日周郢书于岱下