61(2)年探哲路再回瞰28（2）

       上篇博文完后，感到需要补充一篇介绍与高先生商榷一文后的反响。再列回瞰29似乎不宜，还是用28（2）更好。

       这篇文章发表以后，似乎在学界引起的反响在某些方面不如前一篇和丛大川老师商榷的那篇文章。但是实际上由于文章发表的刊物规格以及商榷对象在哲学界的影响等原因，这篇文章产生的对自己对学界的影响绝非前一篇文章可比。

       从自己这方面来说，本文经我申报后被评为1996年山东大学社会科学优秀成果三等奖，而前一篇文章由于和这篇文章同一年度发表被我比较后自然舍弃没有申报。前面已有涉及，该文后来仅获另一奖项，显然这一奖项影响要小得多。再有我曾经把与高先生商榷的文章送交系学术成果展览展出。更重要的是由我申报而最终被系院领导和出版社编辑认可将这篇文章收入了山东大学出版社2001年9月出版并第一次印刷的《山东大学百年学术集萃—哲学社会学卷》。这体现了学校和系院对我这篇文章的较高评价。

       从对学界的影响来看，高清海先生本人对它的回应可以说最直接最充分地表明了这一点。据本系院的何中华老师对我的介绍，高先生在一次学术讨论会时曾经询问过我的文章是否有什么背景，何老师如实告知他没有什么背景只是我自己所为，并没有别的什么人指使我这么做。高对何的话深信不疑，进而在他自己后来出版的纪念文集中不点名地破例回应了我的这篇文章。除了不同观点以外，他肯定了我的文章谈的是学术观点，对辩论有好处。这可以说是作为观点不同者所能给予的最大肯定了。至今我仍然对这位已故学术名宿的宽广胸襟和高尚气度所折服所感动。他对我给与的支持帮助比有的与我持有相同学术观点的名宿还要多。

       这篇文章引起了学校领导和知名学者等的较高评价，对我的职称评定起到了最为重要的代表文章的巨大作用。在当时，也为我以后向其他杂志投稿发表文章平添了信心和底气，扮演了先导角色。