《左传》开篇载“郑伯克段於鄢”一段文字，很多文史读本都选用了。尤其《古代汉语》课本的注释比较详细，影响较大。而其中一句，“颍考叔为颍谷封人，闻之，有献於公”的“有献於公”，出现多种解说，让人不知所从。

甲、王力主编《古代汉语》注：有献，有所献。

乙、郭锡良、李玲璞主编《古代汉语》注：有献，等于说“有所献”，有东西献给。

丙、郭锡良、唐作藩等主编《古代汉语》注：献，恭敬地送给。这里用作名词，进献的东西。

丁、朱振家主编《古代汉语》注：向庄公有所进献。献，指进献的东西。

四种注本，甲乙类似，丙丁略同。甲乙肯定“献”是动词，“有东西献给”表明“有”也是动词；丙丁说“送给”“进献”，好象“献”是动词了，偏又说“用作名词”“指进献的东西”，令人费解。“献”用作名词，“有”就当仁不让地成了动词。

四种注本，都将“有”视为动词，不同在于“献”，甲乙看成动词，丙丁说是“用作名词”。四种注本还有一个共同点，那就是都忽视了古人的注释。

《尔雅·释诂》邢鵬疏：古者致物于尊者曰献。

《周礼·天官·玉府》郑玄注：古者致物於人，尊之则曰献。

《诗·豳风·鸱装》孔颖达疏：献者，臣奉於君之辞。

《周礼·天官·玉府》贾公彦疏：臣取於君曰取,与於君曰献。

按：“致物”“奉物”“奉于尊”“与于君”，表明“有献於公”的“献”是明明白白的动词，不当有什么异议。理解为名词，“用作名词”，显然十分不妥。

再看“有”字。

王引之《经传释词》卷三：有，状物之词也。若《诗·桃夭》“有攣其实”是也。

《诗·谷风》“有欺有溃”。王先谦三家义集疏：有者，状物之词。有欺犹欺欺 ，有溃言溃溃。

《诗·东门之冀》“有践家室”。陈奂传疏：有者，乃状其践之之词。

清代语言学家，对这个动词、形容词前面的“有”，无例外地视为“状物之词”。

有的反面是无。有无成对。一个表肯定，一个表否定。放在动词、形容词前面，都是“状物”，是不可能当动词看待的。最具典型的例句是：无求生以害仁，有杀身以成仁。（论语卫灵公）。“求生”“杀身”前面的有、无，就是表确认、表否定的状物之词。

比照“有献於公”，解释只能是：献物给庄公。“有”表确认，确认“献”的事实。“献”的宾语（物）隐含其中，不必指出或不用指出。

类似的句型，《左传》中甚多。姑举几个容易误解的例子加以讨论。

其一、陈桓公有宠於王。（隐公四年）

      雍氏宗有宠於宋庄公。（桓十一）

      楚观起有宠於令尹子南。（襄廿二）

      有宠於僖公。（庄八）

      有宠於楚文王。（僖七）

      有宠。（襄廿六、廿八、昭四、哀七）

按：可以说“有宠於王”，也可以说“有宠”。有宠，受到宠信；有宠於王，受到王的宠信。受动之词，不必理解为被动式的被宠信、被王宠信。很显然，“有”是不能视为动词的。

其二、1- 其从者皆有赐焉。（襄廿一）

         皆有赐於其从者。（襄廿一）                                   ⑴

     2- 子与有劳焉。（昭十二）

        子丰有劳於晋国。（昭三）

     3- 祁氏私有讨。（昭廿八）

        有讨於輹氏。（成十七）

        皋比私有讨於吴。（襄十七）

按：有赐焉，即有赐於之，与“有赐於其从者”同。有劳焉，即有劳於之，与“有劳於晋国”同。焉，兼词，“於之”的合音。例3，可以说“有讨於吴”，也可以说“有讨”。句型虽与前“有宠”“有宠於王”同，理解却又不一样。有宠於王，受到王的宠信；有讨於吴，指讨伐华吴。主人皋比的总管华吴，是讨伐的对象。

其三、 1- 叔父有憾於寡人。（隐五）

       2- 若亡郑而有益於君。（僖卅）

       3- 今叔父克遂有功於齐。（成二）

       4- 则是我有大造於西也。（成十三）

       5- 今女有力於王室。（昭廿八）

       6- 其长有後於晋国乎！（昭廿八）

       7- 楚令尹子旗有德於王。（昭十四）

按：句型相同，统一处理。有憾於寡人，即怨恨（憾）寡人；有益於君，即增益於君，增加君王（所得）；有功於齐，建功劳给齐国；有大造於西，即建大功劳於西（指秦国）；有力於王室，即给王室出力；有後於晋国，指後人兴旺于晋国。有德於王，“德”是动词，即“民歆而德之”（周语上）的“德”。

总之，此种句式的“有”字后面是动词。以上例句中的“功、大造、力、後、德”都不能视为名词。古语中，词多兼类，词的类属只能在具体的语言环境即句子里才能确定。处在“有献於公”的“献”的位置上，这个词得统一做动词处理。这就是语法的一致性。

其四、君有二心於狄。（成十三）      

此句与“有献於公”句型同，而理解却又大不一样。杨伯峻《春秋左传注》云，“有同又”，即“又二心於狄”。他就不把“有”看做动词，是对的。不过，“有”也不必改读，鰹可视为“状物之词”。动词在“二心”。二心，怀二心。有二心於狄，等同于“贰於狄”。贰，即有二心（洪亮吉《左传诂》）。《左传》中“贰於×”的例句甚多，“贰”是动词，即“有二心”。细细辨审《左传》十数例“贰於×”，是说：对本该忠诚专一的一方怀有二心，而倾向了某。

“君有二心於狄”是说：秦君对晋怀有二心，而倾向了狄。并非“秦君对狄有二心”。这种句子，最容易把“有”误解为动词，好象顺理成章似的。懂得“有献於公”的“献”是动词，句法确定“二心”也得用作动词，“有”字的准确含义也就明白了。

其五、有事於武宫。（经·昭十五）

          鲁有事于小邾。（哀十四）

按：“有事于×”，《左传》中多例。“有事”已是惯用语，当作为一个复词理解，指祭祀或戎事。“有事于×”本与“有献於公”句型同，“有事”连用已久，所指确定，就不必单独分析了。

结论很清楚：有献於公，指献物给庄公。“有”乃状物之词，表确认而已，并非是“有东西献给庄公”，也不是“献用作名词，指进献的东西”。

                              张闻玉  2005年8月下旬    

                                                                       ⑵