博友haha就俺前几天的一篇博文提出了非常有见地的讨论意见，相当深入和专业，很显然对规则问题是颇有研究、颇有心得的，道长打心眼里佩服！

 

讨论的背景见《判例学习：无法实际确定最近补救点的情况》这篇博文，是针对边界墙附近球车道补救的方法http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c1999820102eoug.html#comment1

 

仔细学习了haha的几段评论，又对照《判例》和相关规则条文做了细细思考，俺完全同意haha表达的中心思想——这种情况下，有没有可能获得第二次免罚杆补救的机会，取决于在第一次补救后球员能不能要求用左手方式击球。

 

俺在博文中对判例24-2b/3.7的第二种情况做延伸讨论时，提出如果第一次补救后由于边界墙卡住站位不可以要求用左手击球，应该说缺乏严谨性——实际应该是有这种可能（要求左手击球），并不是绝对的不可以。

 

右手球员用左手击球属于“异常击球方式”。如果用异常击球方式不涉及到要求免罚杆补救，则没有任何规则问题，你愿意用左手就用左手；但如果反过来，要求用异常方式击球后会受到妨碍，然后要求免罚杆补救，那就得看用异常击球方式是不是合理了。

 

例如，球位于一配电箱旁边（不可移动妨碍物），右手击球不会受到配电箱的任何妨碍；但球刚好停在一较深的打痕里，球员为了想办法躲开打痕，要求免罚杆抛球补救，理由是如果他用左手挥杆会受到配电箱的妨碍。

裁判员显然不会接受球员的这种要求，因为这个要求明显不合理。

 

球员采取异常击球方式的要求到底合不合理，得看现场的具体情况，不能一概而论，不是绝对的，这种时候如何做出公平判罚也很是考验裁判员的现场处置水平。

 

回到判例24-2b/3.7的情况。

 

如果第一次补救后，球紧靠边界墙的墙角停住，或者球位与墙根之间的空间根本无法站人，完全不可能采用正常方式（右手）击球，则球员要求换成左手击球是可以接受的；左手击球如果会站到球车道上，球员当然可以再次要求接受不可移动妨碍物的免罚杆补救，运气再好一点的话，很有可能在球道上抛球，如haha博友说的，接下来的一杆可能会很舒服了。

但是，如果第一次补救抛球后只是站位比较困难、比较卡，用正常方式（右手）勉强击球还是可以的（譬如半挥杆甚至更小幅度的挥杆），只不过会很难打出一个好球，则不能同意球员左手击球的要求——如果俺是现场裁判的话。

 

正如haha博友所说，关于异常击球方式的问题很可以说道说道，俺要抽空再写写。

 

规则问题是学无止境的，非常感谢博友的认真讨论，欢迎继续提出不同意见，继续探讨。