几位球友在场上为一个情况的处置争得不可开交，完事后电话给道长断案。

要说也不复杂：Y的球静止在沙坑外缘斜坡上，Y在球位附近尝试着站位、试挥，球忽然动了，滚进了沙坑。

同组的意见各异，有的说不罚杆，在沙坑中接着打；有的说应该罚1杆后在沙坑中打；有的说不罚杆，把球放回原位；有的说罚1杆把球放回原位。

俺问清楚了几个细节：

第一，之前Y的球已经静止；

第二，虽然当时场上确实有风，但并非风把球吹进的沙坑（至少没有明显的佐证）；

第三，球是在Y试挥杆的过程中开始滚动的（虽然杆头没有触及到球）。

这样，答案就很明确了：Y罚1杆，把球放回原位打下一杆（规则18-2）。

按经验判断，应该是Y的试挥杆对斜坡上的球造成了扰动。

争议出现在当时现场的处置：Y说不应该罚杆，要放回原位去打；同组的不同意，说先在沙坑中打了再说，下来再咨询，如果要罚杆就补罚。

按照规则3-3，这种情况下Y可以打两个球：一个按同组的要求在沙坑中打，一个按照自己的理解放回原位去打，回场后再按适用的规则确定这个洞的成绩。

Y自然不知道这种规则处置方式，拗不过同组的，只好在沙坑中打了下一杆。

这样，Y将因为在错误的地方打球而罚2杆。

Y不认为要挨罚，因为是同组的要他在沙坑中打的。

同组的说该罚就得罚——从规则角度而言这个意见没问题，因为“知晓规则是球员本人的责任”。

问题是，哥几个本来是打的“流氓规则”......

Y很委屈地表示：要是真按规则，他们还有很多做法都是不对的，我都没说！

俺默然。

“流氓规则”和“球场规则”至少有一个很大的不同前提：前者是大家商量着定的规矩，不同地方、不同条件下可能会有不同的说道；后者是正式发布的全世界通用规则条文，遇到情况时如何说道是有据可依的。

道长已经不止一次遇到球友间类似的扯皮情况：本来都是打“流氓规则”的，遇到一些比较复杂的情况、事先又不可能都约定好的，只好又回到“球场规则”去寻求答案；打惯了“流氓规则”往往对“球场规则”的一些处置方法又缺乏了解或不容易理解、接受，各有各的说法，争不出个结果。

和几位当事人分别沟通后，俺劝他们：以后还是尽可能多打球场规则吧，球场规则没有想象的那么复杂，打的多了慢慢就熟悉了，越是不打就越懂得少，“双轨制”总不是个事。