俺特别喜欢这句话：规则就是规则。

 

都知道“没有规矩不能成方圆”，高尔夫规则就是打高尔夫的规矩；只要打高尔夫，哪怕有再多的理由都不能成其为不守规矩的理由。从某种意义上说，高尔夫规则就是维护打球秩序的法典，不遵守规则也可以说是藐视这个行当的法律法规。

 

一些球友总愿意从所谓合不合理、有没有占便宜的角度来为自己的违规行为辩解。

 

首先来看这个合不合理。

从辩证法的角度来说，任何“规矩”都只能说是相对合理，没有绝对合理的；你说合理他可能说不合理，他说合理我可能说不合理，高尔夫规则亦如是；从各个不同角度去探讨既有规则条文是否合理当然是好事，也正是由于有了这种探讨的存在，高尔夫规则才会有四年一度的不断修订。

 

但是，探讨归探讨，在规则没有修改之前我们只有一种选择：执行。

对规则合理与否的探讨不是我们不遵守规则的理由。

譬如，明明知道球落在一堆草丛中，但就是找不到球；更有甚者，明明看见球飞向了球道正中，走过去却就是见不到球——在规则意义上这都算“遗失球”，只能罚1杆回原地重打，合理不？不一定。

譬如，在沙坑中试挥杆，不小心带起了一点点沙子，属于“测试障碍区状况”，罚2杆，合理不？恐怕也不见得——带起那么几粒沙子能“测试”出个啥名堂来？

 

任何制度或“规矩”的基本特征之一就是“刚性”：规定了的便必须照办，合不合理是另一回事。

譬如，有的公路段会忽然来个“限速四十公里”，跑快了刹车减速都来不及；如果因此而被处罚，你也许可以列出若干这种限速规定“不合理”的理由，但这个罚单能跑得脱么？

 

再看这个有没有占便宜。

有的违规行为是明显会“占便宜”的，如两杆范围抛球，可能这个两杆范围的状况很不好，如果你违规在两杆范围以外抛球，可能会找到相对更好的位置，对这种违规行为的处罚一般都能接受。

有的违规行为不一定能“占便宜”——如果两杆范围以外或以内的情况基本一样，抛在两杆范围以外差那么一码两码的也谈不上有任何“便宜”可沾，是不是就可以不罚了？

譬如，静止的球不小心被杆头碰动了那么几公分，都是在一片平地上，有什么“便宜”可占？非罚不可？

开球时把球梯插在了发球台标志外两公分，相比于两百多码的击球距离，这两公分还能算个事么？也要罚两杆？

 

任何制度或“规矩”的另一个基本特征之一就是“严肃性”：没什么价钱可讲，不然就会乱套。

稍微有点酒量的人喝上八钱半两的肯定啥事也没有，但你要是喝了这八钱半两后再去开车，不幸又被警察给逮着了，你能说喝这么点也不行？

 

有的球友规则知识本来就很贫乏，但还喜欢动不动就说规则如何如何不合理。

曾经遇到过这么个情况：开球落在红桩区内无水的潮湿区，当事人选择在原地直接击球，没打出来，反而给砸进泥巴里了；拿起球在红桩区外抛球，说是打第三杆；提醒他实际应该是第四杆，却振振有词地说：刚才在红桩区打的那一杆算罚1杆不就行了？不反正是要罚杆的么！告诉他不能这么算的，击球是击球，罚杆是罚杆，当事人马上不乐意了：这种规则不合理，我本来就可以抛球的——此近乎强词夺理了。

 

说来说去，俺个人认为最重要的是能不能对规则问题“心存敬畏”，把规则当不当回事。

 

乱拉，A、B一伙，C、D一伙，前面已经顶平了两个洞，B、D之间还有个人比杆；A、C均抓鸟，D也推完了，帕；B最后推，也试图捉鸟，推短，剩半码多未进；众目睽睽之下，随便一敲，眼看着球要从洞口边蹦走，赶紧用脚尖往回踢。

结果是，B坚持要算A、B组合收三个洞（B的鸟翻倍）！理由：那种距离早就OK了！——实际上，早在第一洞发球台大家都已异口同声达成共识：都要严格按规则，尤其是没有OK！

 

D虽然一再尽可能平和地表示抗议，但架不住平时都是很熟悉的朋友，只好竭力忍住心中的不快，拉到。