已经记不清有多少次和球友或博友在电话中探讨规则问题了，但这次和晋级老弟的讨论过程绝对是破天荒第一次：整整通了差不多两个小时电话，电池打没了又换座机打；他那边是辛辛苦苦地又画图又回忆，我这边是又给他念规则条文又读判例，还用邓乐军的案例等进行演绎，两个人都搞了个不亦乐乎。

 

源于对双子那个下水球打暂定的案例。

 

之前，晋级老弟已经就双子的案例给我发一短信，大意是：如果在红桩区内找到了初始球，就不能按红桩区罚杆抛球，应该继续打暂定，在这种情况下暂定球不失效的，并特别强调“这是我在香港国际业余公开赛上的亲身经历”。

 

为了更清楚地阐述他的观点，晋级老弟还专门写了一篇详细的《“暂定球”惹的祸》，用其参加香港国际业余公开赛的实例来分析，最后得出结论：

暂定球不能随便打，除非明确知道球没有进入水障碍区（包括红黄桩障碍区）；要打暂定球，只能在“不肯定OB”时或“不在水障碍区附近找球”（包括红黄桩障碍区）时。

球友很容易犯的错误是，前方有水，球打出去后，不能确定是否进入水障碍区，就说打个“暂定球”，找到球，继续打，没找到，便打暂定球，这都是错误的。

 

我已经在晋级老弟的博文后明确指出这个结论是“错误的”——更准确的说应该是：前方有水，球打出去后，不能确定是否进入水障碍区，就说打个“暂定球”，找到球，继续打，没找到，便打暂定球——这个恰恰才是正确的规则处置方法。

 

其核心是就是这个“不能确定是否进入水障碍区”。

 

梳理一下，这个案例的讨论实际上涉及到这样几个问题：

1、在牵扯到“水障碍区”时，球员什么时候可以“打暂定”？

2、“暂定球”什么时候“失效”？

3、球往水障碍区方向去的几种情况。

4、如何“确认”球是否进入了水障碍区？

 

我们先看看有关的规则和判例。

 

规则27－ 2a 打暂定球的程序

如果球有可能在水障碍区以外遗失或有可能OB，为了节约时间，球员可以按规则27－1打一个暂定球。

 

判例27－2a/2.2 初始球有可能在水障碍区中时，不能阻止球员打暂定。

问：初始球有可能静止在水障碍区中时，球员是否不能打暂定？

答：不，即使是初始球有可能在水障碍区内，球员依然有权力因为初始球有可能在水障碍区外遗失或有可能OB而打暂定。这种情况下，如果在水障碍区中找到了初始球，则必须放弃所打的暂定球——规则27－2c。

 

规则27－2c 什么时候放弃暂定球

如果初始球既没有遗失也没有OB，则球员必须放弃暂定球，必须继续用初始球完成该洞；这时，如果球员继续对暂定球进行击球，属于“打错球”，按规则15－3处置（即比洞赛本洞负、比杆赛罚2杆）。

 

这么一对照，其实结论就很明白了：

第一，双子在发球台开球后，同组的（包括他自己）都不能肯定他的球是不是进入了水障碍区，按照上述规则27－2a和判例27－2a/2.2，双子要求打暂定显然是没有任何问题的。

第二，打完暂定后，双子在水障碍区中找到了他的初始球，按照上述规则27－2c，他必须放弃暂定球，必须对在水障碍区中找到的初始球进行处置（或者是在水障碍区中照打、或者是按水障碍区抛球补救）。

 

再进一步讨论。

按照规则27－2a，只有在“球有可能在水障碍区以外遗失或有可能OB”的条件下，球员才有权力要求打暂定；换句话说，在其它任何情况下球员都没有权力打暂定——譬如，球明摆着在球道上，你说“我要打一个暂定”，如果你真的打了、也明明白白宣布了“打暂定”，打出去的这个球依然不是“暂定球”，而是“使用中球”，等于自动采用了“一杆加距离”的方式处置。

 

再说得啰嗦一点，就是你打出去的第二个球不是你说是“暂定球”就是“暂定球”，还得看你的第一个球是不是“有可能在水障碍区以外遗失或有可能OB”；如果答案“是”，第二个球就是“暂定球”；如果答案“不是”，第二个球就是“使用中球”。

 

晋级在香港国际业余公开赛遇到的就是第二种情况。

根据对比赛场地的标定说明（可参见晋级博文中最后一个图），他开出去的第一个球往右边飞去时，只可能进入水障碍区（图中用红线标识的右侧区域），不可能“在水障碍区以外遗失或OB”；更重要的是，裁判员和观察球童都在晋级开球的这个球道附近，据晋级自己回忆，好像还记得观察球童还在他开完球后专门挥红旗做了示意：进红桩区了！

 

也就是说，晋级的初始球进入了红桩区已经成为一个被确认的“事实”，他当然没有权力再打“暂定球”；后来裁判的决定就是依据这个“事实”。

 

但晋级自己并不知道“初始球进入了红桩区”这个“事实”，因为他不知道那一片区域已经标了红线（上一场球都没有标）；对于观察球童的挥旗示意他也没有太在意（所以现在也记不清楚了），只是“凭经验（或感觉）”认为“球有可能在水障碍区以外遗失”，所以大大方方打了暂定——实际上，他打的第二个球已经不是规则意义上的“暂定球”，而是“使用中球”。

 

总结一下，晋级老弟的问题有两个：

1、双子的案例中，由于第一个球不能确认已经下水，所以“打暂定”没有问题；晋级的案例中，由于第一个球已经被确认下水，所以再打的第二个球不是“暂定球”而是“使用中球”。

2、双子在水障碍区找到了他的初始球，按规则27－2c放弃暂定球是正确的、也是必须的；晋级老弟之“不能按红桩区罚杆抛球，应该继续打暂定，在这种情况下暂定球不失效的”一说，是因为其对规则还不够熟悉而得出的错误推断。

 

虽然讨论得很辛苦，但最终能达成共识还是非常高兴、非常值得的，这就是很有意义的交流学习。

 

为了更进一步甄别有关概念，我们再梳理一下水障碍区处置的若干情况。

 

击球后，如果球朝水障碍区方向飞去，则有两种可能：

第一，明明白白看见或确认、确信球进入了水障碍区，谁也没有歧义。

这种情况很简单，不能打暂定，只能按水障碍区罚杆补救。特别是，这种情况并不需要把球给找出来，找不找得到球都没有关系。

 

判例26－1/3 已经按水障碍区规则进行了处置，然后在水障碍区以外找到了初始球

问：球员确信球进入了水障碍区，找了一分钟的球没有找到，按水障碍区规则罚杆抛球并击球；然后，在开始找球后的五分钟之内，球员在水障碍区外又发现了他的初始球，按规则如何处置？

答：当球员按水障碍区进行抛球和击球后，这个球便成为使用中球，初始球遗失。

 

第二，不能确认球进入了水障碍区。

这时候，球员有两种选择：

1、先打暂定，再去找球。

找球的结果无非是两个，或者找到了或者找不到。

如果找到了球，则暂定球立刻失效，必须去处置初始球——在水障碍区以外找到的就继续打下一杆，在水障碍区内找到的就按水障碍区规则处置。

如果没有找到球，则第一个球遗失，继续用暂定球往下打就是。

这种情况容易出现的规则运用错误有两个：

（1）没找到球，但“估计”或“认为”球下水了，不接着打暂定球，而在水边抛球——属于“在错误的地点打球”。

（2）在水障碍区内或水障碍区外找到了球，但仍然用暂定球往下打——属于“打错球”。

2、先去找球，不打暂定。

首先顺便说明一点，“打暂定”只是球员的一种权力和选择，在符合打暂定的条件时（即“球有可能在水障碍区以外遗失或有可能OB”），球员可以打暂定也可以不打暂定，不是一些球友误认为的“必须打暂定”。

找球的结果也是两个，或者找到了或者找不到。

如果找到了球就很简单，该怎么办怎么办——在水障碍区以外找到的就继续打下一杆，在水障碍区内找到的就按水障碍区规则处置。

如果五分钟内没有找到球，则第一个球遗失，必须罚1杆回原地重打（即“一杆加距离”）。

找到球的情况好说，如果没有找到球，同样也不能“估计”或“认为”球下水了而按水障碍区抛球补救，必须回原地重打。

 

最后一个问题就是最容易造成困惑的一点：到底如何才能“确认”球是否进入了水障碍区？

 

规则26－1说得很清楚：球是否进入了水障碍区是一个关于“事实”的问题。

 

也就是说，“确认”球进入水障碍区只有两种方法：

第一，实实在在看见球飞过了水障碍区边界——这个好办。

第二，虽然客观上不能或没有“亲眼”看见球进入了水障碍区，但根据球的飞行方向、飞行距离、场地情况等条件可以明确判断：球除了进入水障碍区外没有其他可能（晋级遇到的就是这种情况，只不过他自己不知道而已）。

 

除了上述的两种情况外，球都是属于“有可能在水障碍区以外遗失或有可能OB”，如果最后找不到球，就是“遗失球”。

 

判断球是否进入了水障碍区有两个时点：

第一个时点：打完一杆之后。

判断的结果会有两个：

一是确实进入了水障碍区，而且大家都没有歧义（有歧义又不能达成一致的只能由裁判员决断），这时就只能去水障碍区附近罚杆补救。

二是既有可能进也有可能没进。这时既可以打暂定也可以不打暂定，去找球。

第二个时点：找球之后。

这个时点只有在上述“不能确认球进入水障碍区”时才有意义。

在“不能确认球进入水障碍区”的情况下，找到了球就只能就这个球来进行处置（不管有没有打暂定），没找到球就是遗失球（如果已经打了暂定就继续用暂定球打，否则就只能回原地罚杆重打）。

 

当然，严格来说，第二个时点已经不是什么“判断”的问题，而是对“事实”进行的最后“确认”了。