不知道这个“流氓规则”最初是怎么叫开来、又是从哪里开始叫的，由于用了“流氓”这两个挺“那个”的字做形容词，大家伙虽然在私底下是习惯了“大流氓、小流氓”之类的说法，大体都知道是什么意思，也不觉得有什么，一旦放到台面上来说，听起来多少还是会让人不自在——因为“流氓”毕竟不是个褒义词。

经查证，在作为形容词使用时，“流氓”的意思包括了手段下流、行为不符合正常逻辑、非主流、走偏斜路线等；如果从这个释义上来看，在一些球友中广为流传的“规则”中加上“流氓”两字倒也不是十分的冤枉，因为按照“流氓规则”打球时，确实会出现不少“行为不符合正常逻辑”、“非主流”、“走偏斜路线”的特征。

无岩童鞋转述了一个关于“流氓规则”的真实段子，并戏称：“真的是按订好的大流氓规则，六亲不认，那会死人的”——

一哥们开球时把球打到了树上，白球被树枝架起留住；大流氓规则，不允许宣布不可打。

这哥儿便举起一号木去敲那个球。第一下没有够着；第二下还是没有够着；第三下，这哥儿跳了起来，终于把球给打下来了。

这哥儿很兴奋，但球童说：“OB了”！

OB就OB呗，总算是下来了。

突然，这哥儿吐血大叫：“OB了，那得原地打啊”！

所谓“原地”，就是要再把一个球放到树上去。

这哥儿每人发了2000元，求肯大家放过此洞。

中间有一洞，又是这哥儿，开球打到了球道旁临时挖的排水沟里；沟槽比较窄，用铁杆是打不出来的。

咋办啊？这哥儿很聪明，用推杆往前推。

他认为总会有开阔的地方吧，推到那里再打出来吧。

一杆、一杆、一杆、……。

终于到头了。

前面是一个小湖。

这哥儿顿时倒地。

如果有心，估计类似“行为不符合正常逻辑”的故事还可以收集很多。

博友erma的帖子对“流氓规则”之“非主流”、“走偏斜路线”也是很好的注脚：

Notouch在球友的意思里不光是英文直译的“不能动”，而是代表在球友中广泛流行的一种游戏规则；据了解，目前“流氓规则”的玩法很多，各地有自己的不同演绎。有进入未经修剪的草即OB，有进入过渡草即OB，下水OB，过球车道OB，等等。也有规定无论球在哪里，包括树上、垃圾桶、沙盆，一律不得根据规则脱困，就是把杆打烂也得打。残酷的程度根据赌注的大小而定。极端的甚至下沙坑也OB。

票友大哥的帖子说，“学规则要从Notouch学起”，否则就是“本末倒置”；Notouch是“母规则”，“流氓规则”是把“母亲”说成“流氓”，是“愚昧”、“无知”。

erma的另一个帖子说得很好：规则是什么？规则是一种游戏在其延续和发展过程中共同形成的，解决参加游戏者争议的统一玩法。这个高尔夫规则，正是在全世界范围内解决高尔夫球参加者争议的办法。

说来说去还是这个“争议”——“流氓规则”支持者提出的一个最大理由就是“可以减少争议”；博友动静之道还补充了一点：Notouch规则能对人性某些弱点在球场上的体现起到很好的制约作用。一个简单例子，侧面水障碍落水处的确认，选择在什么地方抛球，为此发生的无聊争议举不胜举。

则按“球场规则”为什么就会有那么多的“争议”？窃以为，一个很大的客观原因恐怕还是因为“不懂”。

所以，俺才会为北海高协叫好。

在非比赛活动的情况下，俺倒是完全同意动静之道的观点：不管什么规则，只要同组打球的人能够自觉有效执行，同时不影响别人，都是可以的。

实际上，所谓“取缔流氓团伙、打击流氓行为”不过是一种戏虐性的提法，其本意非常明确，就是希望在球友中尽可能倡导“学规则、用规则”的氛围；规则知识懂得多了，“争议”自然就会少了；至少就俺所知的范围而言，很多球友并非本能地一味排斥或拒绝“球场规则”，很多情况下都是苦于“确实不懂”，没有办法才“流氓”的——打个不太恰当的比方：有鞋子穿谁愿意打赤脚？

从这个意义上来说，俺对票友大哥“学规则要从Notouch学起”的观点绝不敢苟同——从Notouch能学到什么规则呢？难道就是学上面列举的那些“行为不符合正常逻辑”、“非主流”、“走偏斜路线”？

再说得远一点，几千年下来，现代文明社会已经为人类行为演绎出了那么多的“规则”，我们的日常生活与行为规范总不至于都要回到从“茹毛饮血”、“刀耕火种”开始，再一点点进化到“现代人”的水平吧？

同样的道理，既然已经现成摆着一部全世界通用的《高尔夫规则》在那里，即便说它是“从Notouch派生出来的”，那现在也已经“派生”出来了、成了世界性认可的“规则”，为什么不能去学习、去运用、去遵守、去推广，为什么要再回到Notouch呢？如果Notouch真的能够“公平”地解决球场上的“规则问题”，又用得着“派生”出一本《高尔夫规则》么？

冷静地想一想，还是那句话，“流氓规则”事实上既替代不了、也不可能替代“球场规则”，打高尔夫还是尽可能多学点“球场规则”好。