加载中…“可以”的和“不可以”的：春秋航空“能持否”？
(2009-11-22 09:33:23)| 分类： 风尘白话 |
凡夫俗子剃头向佛时，住持都会先提出一大堆要求（佛门戒律），问：“汝能持否”？
经查，春秋航空打出的口号是“国际惯例、低成本航空”，大约是想效法著名的美国西南航空，走廉价路线，在诱人的民航市场分上一杯羹。
这没有问题，市场竞争本来就是“高家庄的地道、各有各的高招”；仔细一想又有问题：戏法人人会变，关键是你变的像不像？不是剃个光头就能当和尚的，得“能持”。
或者说，万变不离其宗。你怎么“廉价”都可以，但绝不可以以牺牲“服务”为代价——很简单，民航运输本来就是“服务业”，如果没有了“服务”，你还奢谈什么“廉价”？即使是再“廉价”，未必谁还真愿意去花钱买气受？若设收你一毛钱外加一耳光，莫非你春秋航空的人愿意？
当然，春秋航空的这个所谓“廉价”本就十分可疑。这次飞上海，拿到的票价是850元，也就相当于一般航空公司的5折票，上过天的人都知道，这能算“廉价”么？
是，他们的宣传中好像有200元左右的，那倒真是“廉价”，但请问那一趟航班上有多少位旅客是能够拿到这种“廉价”票的？我们这些“不廉价”、或者至少是“不怎么廉价”的，为什么也要一道忍受那些“廉价”服务——另类的白眼、高价的食品、不休的恬噪？
为了所谓的“超重”，先就大大受了一番白眼。春秋航空的工作人员把话递得很明白：我们的票价这么低，你当然不能带多了行李，不然就得多交钱！因为俺是走的中国移动VIP通道，未能实地验证一下：如果谁要是偷懒，把一16公斤的家伙直接背在身上登机、没办托运，他们又能从哪个环节去收这笔“逾重行李费”？
“堤内损失堤外补”，既然给你“廉价”了，我当然可以在航程中嘶声力竭地叫卖，不怕你不再掏腰包。实事求是地说，除了对机上旅客造成的集体骚扰之外，春秋航空的推销人员业务水平还真是不错的，“忽悠”的功夫真不比电视购物上那些人差，和那些信誓旦旦、唾沫横飞“荐股”的“专业人士”也很有一比；在“用坚强的革命意志”极力忍受的过程中，我脑子里时常会出现一种幻觉：机舱里那位衣冠楚楚的推销员忽然间变成了“根治大小三阳”、“一个疗程包好”之类的江湖医生，又或者闪现出街头地摊上那些扯着喉咙、光着膀子、汗流浃背地叫喊“大力丸”的情景。
不知道有没有什么有心的法律人士去研究过：在万米高空、摇摇晃晃的飞机上，把一堆子的人（老、少、妇、弱、病可能都有）那么长时间吵得不得安宁、心烦意乱的，这算不算一种“侵权”？难道春秋航空“廉价”之后就可以为所欲为么？——顺便说一句，这次连飞机受高空气流影响猛烈颠簸时都没有停止过“叫卖”，简直是“不要命”的搞法！
回到球杆毁损的事。毋庸讳言，“意外”的事谁也难以保证不会发生。假如这次俺不是亲眼目睹那种野蛮到极点的行为，估计发现杆子断了后也只是自认倒霉；假如春秋航空在浦东机场的那位狗屁“主管”表现得稍微像个人样，俺也不至于会如此的气愤！
“意外”可以，“理所当然”不可以；“规定”可以，“不讲人性”不可以。从俺眼见球包身首异处开始，到最后怒火冲天离开现场为止，春秋航空的工作人员竟然自始至终都没有一句安慰的话语、没有一点关心的表示、没有一丝抱歉的微笑，给人的感觉整个就是一“活该”！那位狗屁“主管”的态度更是让人“是可忍孰不可忍”！
俺也曾经反复自我检讨。思来想去，俺怎么也不能算“不讲道理”那一伙的，更没有什么“过份”的要求。即使是“意外”（事实上当然不是），你态度稍微诚恳那么一点、语气稍微谦和那么一点不行么？先好好“商量”再谈“规定”不行么？到底是谁给了你权力可以那样肆无忌惮？
喜欢
0
赠金笔