前一阵子，终于拿到了中高协的初级裁判员证。这个绿本本看起来还算比较精致，设计得有点儿像护照；美中不足的是上面只有中高协的大红印巴巴，要是能再卡上一钢印就更像那么回事了。

记得参加培训时曾好奇地问过李今亮老师：这个“初级裁判”到底能干些什么呢？李老师说，可以在正式比赛活动中应邀担任“观察员”，大概就是那种在球场某个区域“蹲点”、负责报告信息的角色吧，应该类似于排球赛的“边裁”，有对事实的判断权（如是否出界），但没有直接的裁决权。

不知道这个绿本本什么时候能真的派上用场，估计做“观察员”玩的机会也是猴年马月的事了，就权当自个儿乐呵乐呵。

不过，自打考了这玩意后，倒也为平时下场打球增加了不少乐趣。

一是时不时会有点小小的“成就感”。

大概因为有了这么个“证”，所谓“物以稀为贵”，熟悉的球友们但凡遇到对规则问题的疑虑、讨论或争执，俺便常常有幸担当起“貌似权威”的角色；除了一起下场时俺是当仁不让的“现场执法”外，球友还有好多次从球场打电话询问“规则”或寻求“公道”，包括到外地球场征战的球友，有时候在电话里都能隐约听到几个人互不认账的争论声，把俺乐的够呛。

一次，几位球友为抛球的位置问题争执不休，其中一位急了，说“××（指俺）就是这么说的，不信你问”——当场给我电话，接通后让当事人自己听，经过俺一番有理有据的解释才算是“化干戈为玉帛”，不然还很有得一番争。

二是为有众多的规则“唱和”者高兴。

多少应该有俺的一些积极推动起作用吧，看到身边熟悉或不熟悉的球友关心规则、学习规则及“认真”、“较劲”的越来越多，而自己无形中又能在能力范围内起到一点点“规则普及者”的作用，当然是高兴的。

譬如，考了裁判回来后，不少球友主动约场，目的就只是为了看看自己如果“严格按规则”到底能打多少杆；和一些平时比较习惯打“领导球”的朋友下场，也都会很认真的事先告诉我：你现在是“裁判”，可得要求我们按规则办事噢！

现在看起来，愿意主动尊重和遵守规则的球友其实还是占了相当比例，并不是大家真的就愿意“乱来”——问题应该主要是出在我们平时实在太缺乏普及规则的环境和条件：在练习场忙乎一阵后扛着杆子就可以下场了，怎么的也能把18个洞干下来，有没有“规则”无所谓；周边球友中真正能对规则问题说出个子戊卯的少之又少，尤其是一般的业余赛事活动本身就根本不把“规则”当回事，严重误导，恶性循环。

有一位球龄好几年的球友，竟然从来就没听说过高尔夫还有“裁判”一说，曰：高尔夫还要裁判的么？球童不就是裁判？后来，邀我陪他“严格按规则”的要求打了一场，不仅扎扎实实坐了一回“三轮车”，看得出还因为“严格按规则”而很有些不习惯、不适应、不自在，但下完场后却深有感触地对我说：看来我们原来打球确实太随意了，谁这样去讲规矩？要这样子才叫做真的打高尔夫啊！

三是更增加了探究“规则问题”的压力和动力。

这是很自然的：既然“貌似权威”了，可不能信口开河甚至胡说八道，不然大大的丢人现眼不说，弄不好还可能被质疑到“动机”上去、或真或假的给上纲上线一番，那才叫有苦说不出；既然是已经拿了“证”的，就得想办法让自己多少显得“专业”一点，遇事不仅要能说出其然，还得能尽量说出其所以然——如果从这个角度要求的话，即使只是限于球友们之间“业余玩玩”的情况，一旦涉及到“规则问题”，也远不是俺现在这“半瓶子水”对付得了的，至少真得认真花点功夫硬着头皮好好啃一啃那本砖头似的“判例”。

唉！大概这就叫“作茧自缚”吧？也算是一种另类的“乐趣”。