酒仙桥危改不是“游戏文章”

    酒仙桥危改在近四年的时间里，拆迁工作一路曲折。今年6月9日，酒仙桥危改首次尝试以投票方式解决分歧，结果近四层的投票居民不赞成或反对危改方案，再次陷入了僵局。

    如今，围绕酒仙桥危改的社会舆论又陷入了“票决拆迁有效性与合法性”的非务实性的争论中，什么“私权”与“民主”，什么“多数”与“少数”，什么“法律正当”与“制度回应”，等等，我统而概之曰“哲学泥潭”。这样的争论，对于实际问题的解决没有多大积极意义，甚至只有消极作用，是种危险的舆论走向。

    要这么讨论下去，还会有主要矛盾与次要矛盾、具体问题与具体分析、可能性与现实性、可能性与不可能性等的讨论出来，而且讨论不会有结果。这样的讨论只会让当事居民环顾左右，无所适从。我们都知道，人们对于事物的认识总和认识的角度有关，角度不同，认识不同。仅仅从某个角度观察事物会导致认识的片面，只有从多种角度对事物进行综合考察，才能权衡各种利弊，从而确定比较恰当、比较适宜的行动。而有责任有条件从多种角度考察酒仙桥危改的，只有当地主管部门和相关机构，社会应该相信他们。

    一方面危改迫在眉睫，确保人民群众生命财产安全，改善居民生活环境和质量，刻不容缓；另一方面，近四层的投票居民不赞成或反对危改方案。这对矛盾与一般矛盾一样，是对立统一的。统一在于，危改是为了居民的福利，危改是居民心底所望。而对立就是一个补偿标准问题。

    进一步分析可知，危改与不赞成危改，这二者不是相生相剋的矛盾，统一大于对立，统一的方面是主要的，是积极的，符合广大居民利益的。因此，完全可以找到对立转化为统一的条件。对此，酒仙桥街道办事处街工委副书记巴长瑞的话说得很实在：现在能做的只能是耐心地等待，给开发商一些时间进行评估，拿出下一步的实施意见。

    “文人墨客”不管这么说，终究是“游戏文章”，我们常说，实际工作远比想象的复杂得多，社会的进步和民生问题的解决，终赖社会实践工作者的智慧和劳动。这种时候，我们应该做的不是漫无边际地谈论民主和私权，煽风点火，而是应该积极营造有利于真正维护居民利益，有利于问题解决的舆论氛围。