※博友转来一篇东东，很有趣的问题，就是选择买IBM还是买美孚石油的问题，这就是个成长与价值的问题。说实话，我现在为止还没有找到这个平衡点。不是找不到，而是并不实用。

    从理论上来说，在这个方面是可以有个公式来平衡这个问题的，但由于我缺乏数学知识，所以就还没有摸索出这个公式。当然，我采用我的土八路方式，还是可以找到这个理论上的平衡点，但似乎有点并不实用，而且也上不了台面，在目前反对者不少的情况下，我也就不愿意显丑了，望大家见谅。所以，就放上来大家探讨一下。

    我不知道这是谁的作品，但道出了一个投资的深层次话题：价值与成长！

    我希望，有志于价值投资的朋友重视这个话题。

    东财网友(第50楼)

    回到1950年，我们可以有两个选择，买IBM还是买美孚石油？相信大部分现代人会选择前者，IBM是一个时代的科技象征。来个比赛吧，两只股各投资 1000美金试试。哗哗哗，53年过去了，IBM的股价涨了300倍，美孚石油的股价涨了120倍。在涨幅这一项上，IBM获胜。但投资呢，当初美孚石油的1000美元现在变成了126万美金；投资IBM的1000美元，变成了96万美金。两者相差24%，咋回事儿？明明IBM的涨幅大啊？

    原因很简单：定价和股利。IBM的定价太高了，但发放的股利却没有美孚石油高。53年来，大家不断地分红，由于股价低，美孚石油的投资者可以拿分红继续投入，几乎可以积累到原有股票数量的15倍；而IBM的股东仅能积累到原有股票数量的3倍。因此，尽管IBM在涨幅上击败美孚石油，但加上分红积累股票的价值，美孚石油在投资收益总额上却轻松打败了蓝色巨人。

    由此引出西格尔投资收益基本原理：一只股票的长期收益并不依赖于该公司实际的利润增长率，而是取决于该增长率与投资者预期的比较。

    根据这个原理，不管股票的利润增长率是高是低，只要它超过市场预期水平，投资者就能赢取高额收益。比如，人们对IBM的预期较高，IBM的增长率虽然高，但股价当然也高；人们对美孚的预期低，美孚的股价也低。即使是同样的分红，再投入的时候，我们就能获得更多美孚股票，美孚就是靠着这些多出来的股票，打败了IBM。

    简单说，从长期来看，投资的收益取决于股价的高低和分红的多寡。如果股价低，分红多，即使没什么增长，也能赚大钱；股价高，同样的分红却不能买更多的股票，到头来还不如分红多的低价股。

(2009-11-09 11:39:51 IP:116.24.112.*)

    ※我本来准备把这个计算结果放在前面的，但想想还是放在后面吧，这可以让朋友们在惊喜以后再冷静的思考这个问题。

    这个计算结果就是：在53年之中，假如你长期投资，IBM的投资年均收益是13.83%，美孚石油是14.42%。

    呵呵，也许大多数朋友想不到是如此的年均收益吧？同时，我在这里向大家暴个料：我们尊敬的巴菲特老先生的实际投资收益还达不到这个标准。

    当然，这里还有着当时的美国股市处于底部的原因，所以，其实际收益还可以提高一点，但对于53年的年均收益来说，几乎是可以忽略不计的。

    附表：年均收益计算表

    在探讨这个问题的时候，我们可以同时考虑两个方面：

    1，价值与成长的问题。

    2，长期投资的收益率问题。

    其实，在探讨这个问题的时候，还会涉及到有效市场与无效市场的问题。当然，这个深层次话题就不在今天的探讨此例。