“我们没说是孟子呀！”

——《咬文嚼字》主编郝铭鉴答客问

问：从报上看到，《咬文嚼字》公布了2006年十大语文差错。我很赞赏这种做法。但其中“食色，性也”这一句话，贵刊说是孟子说的，网上却有不少读者持否定意见，他们说是告子说的。我们应该相信谁的？

答：阴差阳错！我们没说是孟子呀。2006年的十大语文差错，本刊是在2007年的1月15日发布的。《新民晚报》《解放日报》及《文汇读书周报》，都以最快速度全文刊登了本刊提供的材料。那上面说得很清楚，“食色，性也”这一句话，“出自《孟子·告子上》，它是告子而不是孔子说的”。谁知某些媒体在传播过程当中，把“告子”错成了“孟子”。古人说，“书三写，鱼成鲁”，今天则是“话三传，告成孟”。这也许可以说是“以讹传正”吧。

    问：原来你们背了黑锅！不过，我也一直认为这句话是孟子说的。你们不是也说“出自《孟子·告子上》”吗？

答：不错，是出自《孟子·告子上》。但孟子和《孟子》不是一回事。孟子是一个人，战国时代的思想家，儒家代表人物之一，有“亚圣”之称；而《孟子》是一部书，记载了孟子及其门人的言行。《孟子》这部书中，当然有孟子说过的话，但并不全是孟子说过的话。比如“食色，性也”，就不是孟子说的。这句话记载于《孟子》第六卷的上篇：“告子曰：‘食色，性也。’”我们怎么能丢掉“告子曰”这三个字，硬把它和孟子扯在一起呢？为了避免这一误解，我们现在的改定稿是：“‘食色，性也’一语出自《孟子·告子上》，它既不是孔子说的，也不是孟子说的，而是另一位思想家告子说的。”

    问：可这告子够陌生的！我知道孔子、孟子、老子、庄子、荀子、墨子……可就不知道这个告子。你能简单介绍一下吗？

答：告子确实知名度不高。这也许是导致误传的原因之一。在中国古代思想史上，告子是“性无善恶论”的代表，和孟子的“性善论”针锋相对；但他留下的生平史料极为罕见。据传他的名字叫“不害”，有人说他是孟子的门生，也有人说他是墨子的弟子，其实都只是推测而已。不过，“食色，性也”出于告子，这是有书为证的。

    问：我明白了。告子误为孟子，表面上看是想当然造成的，实质上是治学态度不严谨的后果。这场“以讹传正”的风波，作为主编你有什么感想？

    答：用一句俗语来形容，叫打翻了五味瓶。首先是遗憾，某些媒体的偶然失误，有损《咬文嚼字》的形象是小事，主要是干扰了读者对文化知识的认识。其次是感动，这一误传出现不久，便有读者在网上纠正，表现出了高度的文化热情和扎实的专业修养。他们是“咬嚼派”的生力军。第三是高兴，我们说“食色，性也”是容易张冠李戴的引文，在纠错的过程当中，就来了一次张冠李戴，可见我们没有说错。这场“风波”的发生，也许会让我们对告子留下深刻的印象，从此杜绝这一差错。