唐晓敏

中国高等教育被“用”搅糊涂了。学校提出自己在培养“有用”的人才，“有用”的专业大力发展，一些所谓“无用”的专业则取消或者是改个名称，如历史系不是取消，就是改成“旅游系”。学生和家长都选择“有用”的专业。而学生选课、听课也是从是非“有用”来考虑。教育部也重视就业率的统计数字，这也是看重了“用”——被机关或企业“用”。

教育部强调就业，学生也渴望就业，可是，就业率未见提升。“专业”选择被看作是最重要的，学生学习也最重视专业课的学习。可是，专业对口者越来越少。

所谓“用”，“用”的是什么呢？学生理解，自然是用自己的专业知识和专业能力。但这只是学生自己的理解。从用人单位的眼光看，专业知识只是一个方面，更重要的倒是其他一些因素。首先是“人”怎么样？金岳霖曾提出：“无论一个人将来想做什么，无论他想当工程师还是医生，想当银行家还是码头装卸工，想当音乐家还是物理学家，温和而庄重的仪表、严肃认真的工作态度和发自内心的愉悦都是他作为人所应当具备的，这些比其他一切都重要。”这里说到的，就是“人”怎么样。“温和而庄重的仪表、严肃认真的工作态度和发自内心的愉悦”这确实是最重要的。但我们现在的教育，最缺乏的，就是这个方面的教育。

其次，就说“能力”，那些最为“专业”的能力，也就是目前学生在校时最看重的能力，其实倒是很次要的。例如，新闻专业培养记者、编辑，自然需要培养学生写作新闻稿子的能力。但真正有经验的新闻教师，并不太看重这方面的专业能力。人民大学的陈力丹教授就讲：写新闻稿子，两个星期就能学会。关键是在哪儿发现新闻。这就不是写作能力的问题，而是涉及到许多方面的知识，更涉及到感受力、洞察力，判断力，以及联想力、想象力。怎样发展学生的感受力、判断力、想象力？显然，各个分科过细的专业知识是承担不了此任务的。发展学生的这些能力，更需要的是文学、历史和哲学的教育。文学发展人的想象力，历史培养人的比较和判断的能力，哲学发展人的思辨能力。也就是说，这些目前不被看好的学科、知识，实际上倒是更有用的。

就说专业知识的学习，最需要也不是当下最“有用”的那些具体的知识。那些最有用的具体的知识，在学校是学不到的。美国教育家赫钦斯就讲：“在战时我们了解到，飞机公司能在几星期内培养出飞机技工，比学校几年内培养出的更好。在学校里必然是由过了时的教师，用过了时的机械来训练学生。”学校所能做也应该做的，应该是让学生掌握最一般的原理，而不是让学生掌握那些具体的能够直接“用得上”的知识，这些知识，即使是教师能够教给学生，等学生到工作岗位上，也会发现，这些知识，要么是过时了而不能用，要么是太浅显而不够用。

还有，大学教育不仅仅是传授知识，而且应该产生新的知识，而且，这创新的知识，不仅仅是考虑当下的需要。还要考虑未来的民族发展的需要，以及能不能为世界做出自己的贡献。如物理学中的基本粒子的研究，在当下多无直接的用处，但这类研究也很重要，不少人因为这方面的出色研究而获得诺贝尔奖。这就是说，总有一些知识，就具体的年代而言，是没有“用处”的，但这是为未来做准备的。这些知识，学校需要教，学生也需要学习。中国高等教育太重视“用”，缺乏这方面的教育，这是没有远见的。