关于"杨帆门"事件的几点思考

    我当过17年的学生,从小学.中学,大学,到硕士毕业,仔细算来当学生17年;我也当过大学教师,从1988年毕业到现在2008年,当过近20年的教师;我想我还是有点对于学生与教师的关系有点体会：无论是当学生还是教师,快乐的成分多于痛苦，理由在于中国的教育体制，中国的教育观念。

   从法律上分析，学生与教师是什么关系，如果在计划经济时代，人们没有很详细的从法律上划分，中国五千年的历史，讲究师道尊严，三人行必有我师，可见对教师的尊重，很少从法律关系上去考虑。现在，很多学校大多数是国家设立的，私立学校很少，假若到私立学校学习，如到新东学英语，学生与学校是一个很典型的合同关系，服务合同关系，学生的义务是交费，学校的义务是上好课，假若我作为学生已经履行了我的义务，交了费，我完全可以不去上课，也可以在感觉教师授课无味时，放弃我听课的权利。作为教师没有权利强迫我去听课。

   当然国家设立的学校与私立学校有一定的区别，但在法律原理上是一样的。

   我谈几点大学教育及教师观点目前不适应社会的表现：

  第一、教师是由学校委派来的，而不是由学生选择的。这完全违背了合同自愿的基本原则，这个教师好不好，人品如何，专也知识是否具备，讲课技巧如何，学生根本没有选择的权利。现实中，伪教师有一定的数量。

  第二，关于教师上课点名。我很反对这样的做法，是教师无能的表现，学生不来听课，有多方面的原因，但学生且有三分之一的学生不愿意来，我认为是教师的问题，而不是学生的问题；教师讲的不好，强迫学生听课，有这样的法律吗？作为教师你已经挣到你的讲课费，如果学生不想听，凭什么还要浪费我的时间？

  第三，关于教师的尊严。尊重是别人自愿给予的，而不是靠强压得来的。现在有些教师讲课，学生不爱听，根据市场经济的规则，就应该淘汰。有些教师做研究可以，但教课一塌糊涂；有些教师虽然在职称上教授，实际上的讲课水平还不如讲师。做研究与讲课是两回事。

   这要谈到我国的学校职称评定制度，写文章发表要化钱，自己化钱出书，考英语，考计算机，为了评职称，教师已经劲疲力劲，哪有心思好好备课？哪有服务学生的意愿？

   发表的文章名为科研成果，事实上完全跟现实脱节，就是为了上职称，纯粹是制造垃圾；职称英语有什么用，对讲好本人专业课有多少用途？拜托国家拉，别在搞形式主义拉，务实点吧。计算机的基本知识应该有，但必须考试吗？

   我认为，学生爱听的课，教师就是好教师，只有这一个标准。什么职称，学历，专家，还有，学生认为没有用的知识，教师自己认为有用，哪不是一相情愿吗？

   不要低估我们的大多数学生，他们的观念已经不像我们做学生时哪样，唯唯诺诺，教师的尊严应当建立在对学生基本权利的尊重上建立，不能以破坏学生的权利支撑教师的所谓“尊严”。

   第四，衡量学生“好坏”的标准。我对一个学生的评价是，如果你不来听课，成绩还可以，我是佩服的，说明这个学生的吾性高，当然排除考试作弊。我们不能以学生是否讨好教师，是否听教师的话作为唯一的衡量标准，如果是这样，只能说明教师的胸怀太狭隘了。（未完待续）