此瓶器形之高大，纹饰之精美，工艺之卓越，发色之纯正是极为少见的，它于本世纪初始被陕西民间收藏。如果说元青花瓷器在中国古瓷中是千里挑一的话，说元釉里红瓷器是万里挑一是毫不为过的，也正如此，对此瓶的考识也就难上加难了。由于藏家是元青花研究学者，所以此瓶的断代早早就解决了，仅从器形、纹饰这两点入手，它就是非元代莫属。又过了几年，藏家从一幅图画中发现玉壶春瓶是宫廷用器，是达官贵人的最爱。在皇帝接见的场合，高官们不是在洗耳恭听，而是在围观一组玉壶春瓶。此图不是出自汉文古籍，而是出自14世纪初波斯文版的《史集》。书中有幅《皇帝朝觐插图》，描绘的就是此景。作者为拉施特，身份是大蒙古国伊力汗国宰相。见下图

      当时藏家的认知是很贫乏的，只认为官员围观玉壶春瓶，是觉得玉壶春瓶美观、漂亮、好看，连玉壶春瓶的御用器身份都没有知觉。至于什么规格了、花色了、纹饰了，根本没有去想。今天再去看，认识就多多了。从数量上看，一张高桌上，就摆着三只玉壶春瓶，那可叫“三千宠爱在一身”了。从规格上看，两大一小，有序列之制。从着色上看，有深有浅，有密有疏，似乎有单色釉瓶，也有纹饰图瓶。再看官员们的神色，他们是在欣赏玉壶春之美呢，还是在渴望瓶中的美酒呢？

       釉里红莲池鸳鸯纹玉壶春瓶的面世，将以上疑问一网打尽。1.器形。《史集》插图上的玉壶春瓶器形与面世的玉壶春瓶几乎一模一样，瓶口一样，长颈一样，垂腹一样。2.规格。藏家的玉壶春瓶高度近40厘米，在元代瓷器中属于大件。现故宫收藏一件元代釉里红兔纹玉壶春瓶，高度为20.5厘米。元代釉里红玉壶春瓶确实存在着大小之分。3.纹饰。从古籍记载看，元代官样纹饰有四种，《元史-舆服志》记载：“质孙，汉言一色服也，内廷大宴则服之，初为皇帝专用，后成百官、侍卫礼服。”纹饰有日月、龙、凤。《圆史舆服志》记载：“皇帝祭祀用衮服，饰龙纹。”元代画家柯九思《宫词十五首》曰：“观莲太液泛兰桡，翡翠鸳鸯戏碧苕。说与小娃牢记取，御衫绣作满池娇。”作者自注：天历间（1328-1331），御衣多为池塘小景，名曰满池娇。宫廷服饰图案。柯九思的一首诗、一句注释就将元朝的莲池鸳鸯纹说透了，它是御用图案、宫廷图案，时名“满池娇”。既然“御衫绣作满池娇”，那么，画着“满池娇”图案的玉壶春瓶又是什么呢？毫无疑义是御用玉壶春了！

      解决了莲池鸳鸯纹玉壶春瓶是御用器，只是解决了问题的一半。 藏家又自问：元青花莲池鸳鸯纹瓷器，仅上海博物馆出版的《元代青花瓷特集》一书就收录了9件，为什么没有一件元代釉里红满池娇图瓷器呢？继续研究发现：技术使然也。釉里红以铜为着色剂，对烧窑气氛要求十分苛刻，非适当温度不可，非还原焰气氛不可。即使到了清代，也有“要想穷，烧郎红”的无奈，何况元代呢？

       至于出土的元代釉里红瓷器的品质，与同期的元青花相比，简直就是天渊之别了，所以，业界认为元代釉里红瓷器是“纹饰简单”“纯正色很少”“纹饰题材贫乏”等。事实正是如此，存世的元代釉里红瓷器当属高安博物馆所藏开光花鸟纹罐为精品了，全罐用铜红色绘四层图案，辅助图案三层，两层是连续钱纹，一层是莲瓣纹。主题纹饰是开光花鸟纹，或孔雀穿花，或牡丹穿花。发色灰暗。罐高25.4厘米。元代瓷器最大特色就是以多层取胜，而多层纹饰也只是四层，是不是太可怜了。更多的元代釉里红作品只是把红色当作底色或配色用，使人几乎看不到美学。

       最新面世的元朝釉里红莲池鸳鸯纹玉壶春瓶将以上误解一扫而光。如果联想、推论一下，元青花中的大型瓷器凡绘龙凤纹的、莲池鸳鸯纹的都可以视为元朝御用器。伊朗、土耳其所藏的元青花瓷均为元朝皇帝所赐。史书载元朝“滥赠赏赐”的赏品主要就是青花瓷。

       元朝将红色、金色、绿色视为吉祥色、富贵色，如果条件允许，他们是会大量烧造釉里红瓷器的，就像烧造元青花一样。遗憾的是困于技术，他们的釉里红瓷器就少之又少了。从抽样调查看，内蒙古各个博物馆收藏的出土瓷器有221件，其中青花瓷13件，占比为5.9%；釉里红瓷器仅1件，占比为0.45%，这不就是元代釉里红瓷器是万里挑一的实证吗？

       中国釉里红瓷器还有一个疑案，就是“要想穷，烧郎红”，清朝烧釉里红是费了九牛二虎之力的。再看元代釉里红，再看明代洪武釉里红，那么成熟，就会发现釉里红技术可能在明朝中晚期失传了，要不，清朝烧造釉里红瓷器就不会那么难了。

       最后概括一下就是：元朝御用瓷器最推崇的是玉壶春瓶；面世的釉里红莲池鸳鸯纹玉壶春瓶不仅是元朝御用，还是元朝至宝，存世孤品；元朝初年由于实行“匠户”政策，客观上保护了生产力，致使前朝的釉里红技术得以保存；有专家曰：“元代釉里红瓷器已知全世界只有几十件，被称为‘瓶中至宝’”，是切合实际的、正确的。