笔者看重这两则记载，是它们的作者或出处。两位作者，都是皇家大臣，都曾是皇太子的老师，负责皇家接班人的教育。他们只要对皇太子负责了，也就对历史负责了。他们的记载有可信度。尤其是陆深，既是进士，又长期在朝廷为官，做过翰林院编修、四川布政使、一直做到正三品詹事。毕生好记事著述，有多部著作存世。《四库全书总目提要》的评价是：“今观其集，虽篇章繁富，而大抵根柢学问，切近时理。”陆深写书，是为了学问，不胡言乱语，就保证了其著作的客观性及真实性。《四库全书》的评价是真的吗？还需要新资料证明。

       两年前，笔者在参观一座造像艺术馆时，馆长赵文剑指着一件梅瓶说：“百圾碎，一个老板开价300万。”看上去，梅瓶像乳白色，肩部丰阔、饱满，梯形口棱角分明，犀利锐气，器身下收，阴刻纹饰若隐若现，浑身上下散发着幽幽宝光······，给人以高深莫测、雍容华贵的震撼力。与身处的这座吉尼斯世界纪录的拱圈建筑比，它像一块青砖；与里面金碧辉煌，珠光宝气的造像比，它像一枝兰花；与眼前的参观者比，它像什么呢？它像那位灯火阑珊处的佳人。遗憾的是，笔者未能上手细看，就与这件梅瓶擦肩而过了。

       一晃，两年过去了。两年间，令笔者魂牵梦萦的就是这件梅瓶，这件梅瓶的魅力究竟是什么呢？日前，笔者登门拜访，怀抱那件梅瓶，细细观察，默默品味，才初步发现了这件梅瓶的非凡身世。它通高37厘米，口径3.5厘米，底径11.5厘米，重1930克。口部阴刻两道弦纹，身部阴刻折枝花卉纹，胫部阴刻斜线纹（似莲瓣纹）。釉色似白，微微发黄。全釉，包括底足足面。釉面密布细碎的开片纹，以不规则的四边形为主，富有层次感。足墙面有五处垫烧痕，呈铁锈红色。就器型而言，不见于现今各大博物馆馆藏的哥窑器，也不见于考古发掘的哥窑器，堪称孤品。就垫烧工艺而言，也不见于各大博物馆和遗址出土的哥窑器，极具研究价值。就规格尺寸而言，也远远超出现今的所有哥窑器，具有超凡的典型性。由于此梅瓶与现今所有哥窑器的不同，就使得它具有强大的学术意义。

       一、这件梅瓶与陆深的记载最吻合，从而证实了陆深记载的真实。

       二、“浅白、断纹、百圾碎”是哥窑的典型特征，不排除这些特征源自这件梅瓶。

       三、哥窑瓷器的创烧者是宋代的章家兄弟，二人以仿制官窑瓷器而成功，老二的釉色最像官窑瓷器，老大的釉色浅淡了一些，就被称为哥窑。官、哥不分是真的。官窑，是官府烧造的御用瓷器，哥窑，是民间烧造的仿官窑瓷器。

       四、官窑瓷器的色釉是青釉，天青釉、汝青釉，釉色发青，哥窑瓷器釉色发白。

       五、金代崇尚白釉瓷器，耀州窑月白釉瓷器就是金朝贡瓷。陆深所言的“宋”，应该是南宋。

       六、文剑馆藏的这件白釉折枝花卉纹梅瓶器形与北宋梅瓶有差异，当为金代南宋时期的作品，并且是一件名副其实的宫廷用器。

       七、明朝宫廷继承了前朝宫廷的大量瓷器珍藏，有五代的，也有北宋的，南宋的，金元的，所以才会有古籍记载等。

       收藏家马未都说：“尤其宋哥窑，被藏家视为拱璧，拥有一件，即可傲视同侪。”笔者没有拥有一件宋代哥窑，但是，笔者见识了一件古籍记载的宋代百圾碎哥窑梅瓶，也可以傲视同侪了。

附图：赵文剑馆藏哥窑大梅瓶  整器及底足