因难以会见当事人、案卷不允许复印等，重庆参与辩黑的本土律师对律师权利无法保障表示不满。重庆市政法委有关人士则解释，涉黑案件利害关系盘根错节，律师提前介入对侦破案件不一定有利。只要庭审是公开进行的，前面诉讼程序的瑕疵不可能影响案件质量。（新京报12月6日报道）

在重庆当律师，真不容易。受人委托为其依法辩护，是律师的本份，也是一个文明法治社会最起码的社会规则。但重庆律师不被理解，重庆律师周立太、赵长青因为给涉黑人士辩护，遭到了前所未有的攻击和炮轰。

有些话骂得很难听，说他们是“黑社会的狗头军师”，“比黑社会还黑”。似乎，只要是坏人，就不能有任何权利了，统统要直接拉去枪毙。

75岁的赵长青律师对此的判断是，我们的普法教育还太落后，民众居然还不能理解一个尚未被定性的公民是有权利自我辩护的，也有权利聘请专业律师为自己辩护。

重庆市委主要官员要求把涉黑案件办成铁案，经得起历史考验。经得起历史考验的铁案，显然不能在法律上有瑕疵。但重庆此次打黑，当地律师频频向媒体反映“瑕疵”不断：律师不得会见被告人，所有的律师都看不到案卷……

很难想象，重庆市政法委的官员对此种现象能做出以下解释：“只要庭审是公开进行的，前面诉讼程序的瑕疵不可能影响案件质量。”

律师不能会见被告人，案卷无法看到，行政力量明显介入干预司法公正，导致控辩双方信息不对称，甚至直接导致辩方无法获得合法信息，即便公开审理，辩护律师的辩护权也得不到充分保障，被告人的合法辩护权利也自然无法保障。

正是这类诉讼程序的瑕疵，让律师和被告人的辩护权被压制，案件还质量从何谈起？

重庆政法委官员口中所谓的程序瑕疵，不就是我们常说的程序正义问题吗。司法是一种技术性很强的实践活动，为最大限度的实现实体正义，更强调程序正义的重要性，无论是什么样的案件，诉诸司法都必须经过合法的程序，忽视甚至对抗程序正义的行为都是不理性，也是不符合法治精神的。

违背程序正义办出的案子，必然距离“铁案”遥远。在舆论风口浪尖的重庆，若真想办出经得起历史经验的铁案，只怕还得重视办案细节，任何细节都得经得起推敲、受得了议论。