http://blog.sina.com.cn/s/blog_40d2ee6e0100qooy.html

美国LAVA全瓷牙在美容齿科应用中的感悟

随着国际金价的不断推高，金瓷牙成本随之也在创新高，全瓷材料在牙科领域的使用有取代金瓷（烤瓷）的趋势，特别是在前牙美容修复方面，全瓷牙的生物相容性及透光性方面，烤瓷技术是无法与之相比，众所周知，美国某知名公司的LAVA全瓷牙为氧化锆材料，算得上是新材料新技术，其价格也是最高的，甚至超过了瑞典的Porcera，更是把义获嘉的E－MAX远远抛在后面。

在前牙美容修复方面LAVA全瓷牙真的性价比高吗？

根据我十多年对全瓷的研究和临床经验，我看恰恰相反，原因有三：

1．     LAVA的主要成份为氧化锆，其对光线的通透性是无法同E-MAX（铸瓷）相媲美的，其色调的总体外观感觉同廉价的普通烤瓷很相似，相信在前牙区用过该材料的牙医都有过“难言之苦”，氧化锆的优点是抗碎裂强度大，建议用在后牙区。若想在前牙区得到铸瓷的美观效果，就必须多磨除患者大量的自然牙体，在这点上很多患者都不愿意接受，或许用在要求不高的四环素牙美容修复会有一定的效果。

2．     在修复体边缘的密合度方及内冠精度面，更是无法和铸瓷、Porcera相提并论，因为从牙科技工工艺学的角度来说，铸造技术基本上可以做到零误差，而LAVA技术是根据某特定瓷块的热膨胀系数（通常为20－30％），先用膨胀过的瓷块在计算机指导下切割后，再加热收缩到原来的尺寸，这对规则的线性收缩or制作标准件（如种植基台）的尺寸稳定性是没问题的，但牙冠的内冠是不规则曲线，且厚薄不均匀，其加热收缩后它的精确度会得到保证吗？瑞典的Porcera氧化锆技术使用的是热挤压技术，其内冠的精确度也是可控的。故在内冠密和度方面，LAVA或许是目前全瓷材料中最差的技术。

3．     从价格的角度上来说，LAVA技术引进了CAD/CAM卖点，设备销售方面，在时间和数量上（国内现在只限量销售3台）或许有排他性协议，导致LAVA设备价格虚高（接近300万人民币/台），技工所的加工费也呈倍增加，最终转嫁到病家的头上，这对消费者是不公平的，医疗健康产品毕竟不是LV的手提袋。

做为有良知的牙科医生，我们应该为患者理性的选择最适合的牙科材料，而不是满足患者盲目的“追高”心理，我们才能得到真正满意的疗效，否则您会成为一名伟大的“枪手”，or“被枪手”。

以上是个人浅薄的观点，若有得罪之处，还请各位高手多多谅解。