http://www.dxy.cn/bbs/post/view?bid=103&id=14750660&sty=1&tpg=2&age=0&ticket=ST-508684-ZVVa9z7xwZslSqaW4Q4qNSYLzeirg1UCSex-20

来自烟台的患者，2_|_2 原来做过烤瓷牙，来就诊的时候是戴着临时牙来的，患者自诉，自己原来的牙又大又凸！拟做全瓷修复

gcc19800119：

pgbdf2001 wrote:
第一个病例的深覆合关系倒是挺让人担心的。美观性真的不错。

这个美观性好吗？牙冠外形不够小巧，逼真，颈部太厚实，颜色不够透，邻接面简直太大了，这种牙在我们这里肯定是返工重做的。前提是，深覆合确实不适合做全瓷冠，更不适合做全瓷桩冠。
才看到是氧化锆全瓷冠？......

济南牙医：

gcc19800119 wrote:
这个美观性好吗？牙冠外形不够小巧，逼真，颈部太厚实，颜色不够透，邻接面简直太大了，这种牙在我们这里肯定是返工重做的。前提是，深覆合确实不适合做全瓷冠，更不适合做全瓷桩冠。
才看到是氧化锆全瓷冠？......

“牙冠外形不够小巧” ——你先看看患者的尖牙好吗？
“邻接面简直太大了” —— 邻接成点状就会出现“黑三角”，这个也不懂吗？
“这个美观性好吗？”——美观性好不好，每个人审美观不同，我觉得很漂亮！患者也很认可！这样还不够吗？

eviljuon：

济南牙医 wrote:
“邻接面简直太大了” —— 邻接成点状就会出现“黑三角”，这个也不懂吗？

老国，这患者做牙之前的牙龈是什么样你看见了吧!你觉得那是正常的牙龈状态?冠修复强调的不只是外形，冠的边缘一定保证健康的牙龈整合及正确的龈乳头支持方式。同样，牙冠的唇、腭侧及邻接外形会直接影响牙龈的不稳定，特别是邻接形态是维持牙龈健康和龈乳头形态最基本的要求。
你不能用损害牙龈及牙周的方式来避免可能出现的黑三角，如果真想避免，可以试冠，翻制PICK-UP。不过这之前要看你临时冠做什么样了。

象第一个病例的牙龈及牙乳头成型，首要的应该是把修复体拆除后，由技师根据医生提供的牙龈修整标准(包括冠支持龈乳头的形态)制作临时冠。然后，修整牙龈后将临时冠带入口内，这样的作用应该是避免牙龈成型手术后牙龈又恢复到原样。待牙龈恢复健康后，再制作最终修复体。

我个人感觉，其实这样的牙龈成型手术一般不需要专门的牙周医生，不过医生应该具备最基础的牙周治疗知识和美学(健康的牙周美学)形态的常识。这也应该是一个口腔修复医生基本该具备的条件。

济南牙医 wrote:
“这个美观性好吗？”——美观性好不好，每个人审美观不同，我觉得很漂亮！患者也很认可！这样还不够吗？

最后再多嘴说一下国医生的这个观点!

现在的美学概念，大多是指满足患者要求和医生能力范围之间达到平衡，如果医生承认目前就只能做到这水准了(医技、医患沟通、诊断及自然健康的审美学观点)，那也就不必强调太多。
需要注意的是医学伦理和美学不应该相互妥协，虽然追求自然是高标准，而且遵循这一标准非常困难，但口腔修复医生毕竟是医生，而不是镶牙的工匠，所以该做的必须去做。毕竟医生动手脚的地方都是人身上的肢体、骨骼和器官，而不是石头、铁块一类可反复修改的装饰物。

doctor_sjh：老国，说点真话吧
第一个病例存在一定的瑕疵，抛去他们提的意见
主要是比色方面。术前第一张照片可以看出下前牙颜色比较白，比较半透的釉质较多，至少比尖牙高1～2个色阶。遗憾的是，可能你的比色未按照下前牙比色，或者没有把下前牙的颜色通过配合相应色标的照片传递给技师，技师也将错就错的按照上3的颜色做了。这个问题我觉得不知内心你意识到没有，说到底，是我们医师可能没有考虑周权。
这是这个病例我认为最大的问题。至于说外形恢复与邻接的问题，是可以理解你的。

第二个病例的全瓷，我的感觉是确实如一些战友所说，牙中上二分之一发实了，颜色。估计是你的技师的问题，是典型的氧化铝全瓷表现出金属烤瓷的美学瑕疵的病例。如果是我，这个病例由于患者旁边牙齿比较通透，我可能会选择先内漂白脱色，然后纤维桩＋铸瓷冠修复。可能效果要比氧化铝更好。

另外，感觉老哥在第一个病例发表在别的地方时前面加了“无与伦比的氧化锆”有点过了。技师很棒，但是如果医技配合不好，也会出问题，这时的问题与技师无关了。