http://blog.kq88.com/UploadFiles/2007-11/1110653817.jpg
对于全瓷的认识，我想很多同僚都会觉得，现在的品牌很多有时确实让人无从下手。其实你完全不必为这个烦心。但同时你又应该清楚，你所掌握的全瓷是否真的是一套完整的信息。别说我烦，临床医生不懂材料特性，就很难为患者提供正确的修复设计。

http://blog.kq88.com/UploadFiles/2007-11/1110723965.jpg
作为现在的的氧化类陶瓷，氧化物的作用已经不在局限于增韧的作用。比如氧化锆和氧化铝为基质的陶瓷，其主要氧化物的含量已经超过90%，这为医生在临床修复中的安全增加了更多的信心。但同时我们也应该看到，即使是氧化锆和氧化铝，在加工工艺及生产工艺上都会有不同，而这些直接影响着修复的强度和美观效果。(*Empress等铸压陶瓷，从材料特性上看虽有氧化物则添加，但仍属于硅类陶瓷)

http://blog.kq88.com/UploadFiles/2007-11/1111988955.jpg
强度是修复体，是冠桥类修复体能在口腔内正常使用的关键，特别是在桥的修复中，强度高的材料可以减小连接体的面积，使修复体更美观。(*如EmpressⅡ制作前牙桥需要4X4mm的连接体横截面空间以保证强度)

http://blog.kq88.com/UploadFiles/2007-11/1111881220.jpg
所以，必须去了解和掌握各种全瓷的强度，以及临床适应症的应用。这是一张全瓷强度的对照表，通过下图我们可以了解到几乎所有全瓷的强度。但对于EmpressⅡ强度是否能达到400Mpa，应该是不可能的，即使是现在的e.max(铸瓷3代)的强度也只有360Mpa，而且e.max中添加了大约8%锆氧化物。

记得EmpressⅡ刚在国内推出时，曾经就说过其强度能保证在多少Mpa，而且可应用于前牙的桥修复，但在国内的应用中我们可以看到其很多破损的情况(即使是在4X4mm的连接体横截面空间下)，而且现在能正常"存活"在口内的也寥寥无几，现在又出了个e.max就能做了?是不是加入这8%的氧化锆以后，e.max就可以做桥了?我个人觉得不太可能。

http://blog.kq88.com/UploadFiles/2007-11/1111340926.jpg
对于国外(欧美地区)的饮食结构和习惯，以及患者个人对修复维护意识，也许这种修复体可以用于桥修复。但在国内，我们的饮食结构中，食物纤维比较粗，咀嚼力量比较大，而且患者对修复体保护的意识极差(这主要是医生不能正确的引导患者对修复体的认识)，还是不要制作这种铸瓷桥的修复。

(如下图:全瓷5年后的疲劳下降都在50%以上，有的强度在5年后甚至不到初始强度的25%)

http://blog.kq88.com/UploadFiles/2007-11/1111117931.jpg
如果你的选还是以美观为目的，而且还在沉醉于老套的半透明效果思维中，那么你肯定已经很落伍了。对于半透明的效果，高纯度致密烧结的氧化锆和氧化铝全瓷，都能达到较好的效果，尤其是致密烧结的氧化铝(procera全瓷)，其透明效果可以接近EmpressⅡ，但强度要高出EmpressⅡ很多，这样为你在前牙区的桥修复提供了保障。(in-ceram spinell:其成分为铝镁尖晶石，其半透明效果要超过EmpressⅡ，但临床实际应用较少)

http://blog.kq88.com/UploadFiles/2007-11/1111873832.jpg
以上写了这么多，我想还是对各种全瓷桥的材料在临床使用中分一下类，这样可以方便于大家在临床中的应用:

前牙贴面:Empress、EmpressⅡ、e.max、procera(aluminia)

前牙单冠:EmpressⅡ、e.max、procera(aluminia)、in-ceram spinell、wol-ceram

前牙桥:procera(aluminia)、in-ceram(aluminia)、zirconia、wol-ceram

马里兰桥(粘接桥):procera aluminia、in-ceram aluminia、zirconia、wol-ceram

嵌体:Empress、e.max

嵌体桥:zirconia

后牙单冠:procera(aluminia、zirconia)、in-ceram aluminia、zirconia、wol-ceram

后牙桥:procera(zirconia)、zirconia、*wol-ceram、*in-ceram(zirconia)