（上图 2009年拍摄）

     国庆期间，正当人们沉浸在长假的休闲游玩之时，忽然惊闻山西广武长城段的标志性残存建筑“月亮门”坍塌了，深感震惊和遗憾，对于许多游览过此处的人们来说，感触会更深，这个曾经不知何年“形成”的“月亮门”早已是这段长城的最美标志了，它的破损残缺之状更赋予了它历史沧桑的无限美感，历史的厚重积淀也因此而“一门洞察”。   

    官方称系夜间大风所致，先暂且不深挖坍塌的深层原因，近些年来在我国现存长城中坍塌现象也屡有发生，估计将来仍然还会遇到，那么对于老祖宗留下的这段长长的遗产，它的“破损与保护”命题也始终会成为现实问题。此门一倒，必然会引生许多后续讨论的课题，如何修复？如何保护？如何能呈现出更有价值的历史遗迹？

                             “轻描淡写”与“过度修复” 

 就在最近些年，山西省文物局拨款设专人保护和管理，一些地区的古长城、以及围绕着古长城周围的古城、古村陆续得到修复，有的对损毁不严重的进行了加固，有的进行了局部复原，有的对损毁严重的更是原址再造……总会让人感到新旧分明，往往是恢弘气势出来了，但历史沧桑的痕迹却没了，这也正是在对历史遗迹和文物修复问题上困扰我们的一大难题。    从学着余秋雨的文章中能够读出他是反对修复长城等一些历史遗址的，比如《余秋雨散文》中：“长城是劳命伤财的无效工程、无效劳动。从秦王朝到元明清，五胡乱华、元朝灭宋、满清灭明，长城起了一点儿作用吗？……”再如：“废墟是课本，让我们把一门地理读成历史；废墟是过程，人生就是从旧的废墟出发，走向新的废墟。废墟是进化的长链……”从文化角度听起来似乎有同感，遗迹乃至于废墟，是真正见证历史的遗存物，也是历史更新文明进化的蜕皮过程，翻新修复固然再现了历史恢宏，拉动了旅游，然而过度翻新修复重建，表面上保护了文物，实则改变了价值取向，就好比给一件价值连城的古董刷上了一层漆一样，修复与不修复之间，修复什么，什么不能修复，修复多少，真是值得思考……

 但从保护文物的角度，我们又不能置之不理，任凭自然和人为去损坏，这样迟早有一天会重归于泥土，消失于地平线之上，那么如果有正反双方来论辩的话，又会有人说：“这就是历史”、“损毁也是历史”、“历史就是生与灭”…… 那究竟是修好还是不修好呢？

    自1952年时任政务院副总理的郭沫若提出了“修复长城，向游人开放”的要求起，广大游人开始近距离拥抱长城，陆续的因人为因素加速了长城的破损速度，修长城也就开始成了一个一直伴随着的话题。如今有不少的长城得到了修复，仅我去过的长城关隘如：箭扣、金山岭、司马台、大境门、固关、雁门关均得到了不同程度的修复，有的修复的很不错，个人觉得司马台长城修复的比较妥当，既修复加固了濒临损坏的城墙，又不是原貌，还留存了不少残破的原状，大大降低了破损速度，保留了历史价值。运用科学手段是十分重要的，如今许多大专院校开设了文物修复专业，科学修复逐渐被运用，有些修复工程比较专业，比如：在墙体修复过程中，尽量采用“原砖”，有的确需新砖的，可用老浆灰进行手工制砖，生产出与原砖不相上下的新砖来，届时估计你已分不清哪块是古砖哪块是新砖了。在修补过长中，能修多少修多少，把关键之处重点修缮，其他可保留原有残缺状，但需要得到加固，切记不要发生像前些天辽宁野长城用水泥抹平的现象了，简直是无知。

       本文所提到的广武长城，其实一直属于野长城，只是在近年来当地政府注意了周边的保护，修建了游览通道，对长城本身并未做大规模修复。因国庆期间的坍塌部位是最重要的景观之处，令人颇感遗憾，那么问题又来了，这样一个像断臂维纳斯一般的“月亮门”坍塌之后，是原址复原呢？还是把现有的加固？甚至干脆把个完整的敌楼恢复起来？大家可以探讨以下。

    目前这里已见到有施工人员开始搭架维修，但不知在这么短的时间内，当地政府出台了怎样的合理修复方案，我们也拭目以待!

广武长城段远处就是残破的“月亮门”（2009年拍摄）