【原文】
14·17 子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”

【注释】
微：无，没有。
被发左衽：被，同“披”。衽，衣襟。“被发左衽”是当时的夷狄之俗。
谅：遵守信用。这里指小节小信。
自经：上吊自杀。
渎：小沟渠。

【译文】
子贡问：“管仲不能算是仁人了吧？桓公杀了公子纠，他不能为公子纠殉死，反而做了齐桓公的宰相。”孔子说：“管仲辅佐桓公，称霸诸侯，匡正了天下，老百姓到了今天还享受到他的好处。如果没有管仲，恐怕我们也要披散着头发，衣襟向左开了。哪能像普通百姓那样恪守小节，自杀在小山沟里，而谁也不知道呀。”

[朱注]程子曰：“桓公，兄也。子纠，弟也。仲私于所事，辅之以争国，非义也。桓公杀之虽过，而纠之死实当。仲始与之同谋，遂与之同死，可也；知辅之争为不义，将自免以图后功亦可也。故圣人不责其死而称其功。若使桓弟而纠兄，管仲所辅者正，桓夺其国而杀之，则管仲之与桓，不可同世之雠也。若计其后功而与其事桓，圣人之言，无乃害义之甚，启万世反复不忠之乱乎？如唐之王圭魏征，不死建成之难，而从太宗，可谓害于义矣。后虽有功，何足赎哉？”
[钱解]管仲、召忽之於公子糾，君臣之分未定，且管仲之事子糾，非挾貳心，其力已盡，運窮勢屈，則惟有死之一途而已。而人道之大，則尚有大於君臣之分者。華 夷之防，事關百世。使無管仲，後世亦復不能有孔子。孔子之生，而即已編髮左衽矣，更何有於孔門七十二弟子，與夫《論語》之傳述？故知子路、子貢所疑，徒見其小，而孔子之言，實樹萬世之大教，非為管仲一人辨白也。蓋子貢專以管仲對子糾言，孔子乃以管仲對天下後世言，故不同。

●自语
想起司马迁《报任安书》中的话：人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。对于无谓的死，孔子也是看不起的。所以称“岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”无论如何，人的生命还是最重要的。号称尊儒的中国，不知后来为什么把微名小义、贞节面子等看得比生命还要重，多少人死在这上面。真是悲哀。
这里出现“匹夫匹妇”这样的词，自然是贬义。可能分量比“小人”轻些。孔子手中有一大堆“圣人”、“君子”、“贤人”、“士”等奖牌召唤着人们，也有“小人”、“匹夫匹妇”等这样的卑贱名分等着人们认领。这是他的教育术。解读“自经于沟渎而莫之知也”，其中还是很明显地体现孔子“建功立业”的思想。

人死，也要死得其所。