《阿斗》虽然号称喜剧，但它的背景却是三国中最令人扼腕的一幕：蜀汉灭亡。

故事是这样的：公元263年某日，两个小太监陪着阿斗在成都宫殿里斗蛐蛐玩，大太监黄皓还请来巫婆装神弄鬼。这时近臣郤正、谯周相继赶来禀报军情危急，但是阿斗根本就不予理会。不久，魏国征西将军邓艾率师翻越阴平小道，突然兵临城下。成都虽然还可以坚守，但是阿斗——这个在战争摇篮里长大的蜀汉皇帝为了不让成都人民经受战乱之苦，选择了不战而降。皇后气急败坏的指责，公主痛心疾首的质问，儿子北地王刘谌的舍命血谏，都没能动摇阿斗投降的决心。就在清点完国库并准备好棺材，就要出城递交降书之时，不料邓艾竟然孤身一人趁着黑夜潜入皇宫，向阿斗屈膝投降，因为邓艾知道如果灭了蜀，司马昭下一个要杀的就是自己。但是阿斗断然拒绝了邓艾的投降，说战争再延续下去就只能是人民受苦，并大义凛然地要求邓艾“和平解放”成都。最后邓艾终于被阿斗的诚心所打动，决定接受蜀汉的投降，从此绵延400多年的大汉王朝彻底走进了历史。

这个剧看完，我很难说清自己是什么样一个感受，敌人来了，毫无气节地不战而降，无论如何也不是一种值得夸耀的行为，九成还会遗臭万年，但是如果死战到底，血流成河，一将成名万古枯，无辜的百姓们又会多出多少妻离子散家破人亡呢？

阿斗这个剧没有给出一个在政治上正确的回答，却给出了一个新颖的看法: 为了人民而卖国。

从历史学的角度看，蜀汉在灭亡之前，民众94万余口，却有士兵官员10万4千人，刨去妇女及老幼病残，全国还能有多少人在从事生产？能有多少家庭在过着和平幸福的生活？阿斗在戏里对黄皓有一番感慨：年轻的时候喜欢看斗牛，但是不久丞相就把牛都用去运军粮了，后来喜欢看斗鸡，但是前线伤兵太多，需要给养，于是鸡又都拿去炖汤了，结果现在只能玩斗蛐蛐了。

从这个角度上来看，阿斗的坚决投降确实情有可原，投降意味着和平，意味着百姓能平静地生活下去，但是换个角度呢？秦桧和汪精卫又何尝不是给自己的百姓带来了平静的生活呢？

再换个角度，作为民众，又该如何看待阿斗这种人物呢？在小说里，在评书里，他们肯定是要被人切齿痛恨口诛笔伐的，但是如果我们自己就生活在那些时代，我们该对领导人有什么期待呢？如果生在南宋，你是希望跟着岳武穆上阵打仗？还是在秦相爷的治下在家里老婆孩子热炕头？如果是在抗战时的敌占区，你是希望有个汪精卫出来维持良民们的正常生活，还是希望没人当汉奸，所有人，包括你自己，都和侵略者拼尽最后一滴血？

这些问题在政治上很好回答，但是当时人民的回答却往往不那么“政治正确”，南宋的百姓人人骂秦桧，但是很少有人愿意为了光复河山而为国捐躯，抗战时候的敌占区里的良民也是绝大多数。在蜀汉，人民的回答也差不多，一片“代汉者，当途高（魏当代汉）”的歌谣已经说明了一切。

人，作为一种生物，其首要任务是生存，而生存需要饮食，需要衣物，在生存问题得不到解决的时候，很多民族大义其实是没有多少意义的，这就是为什么在八年抗战中经常有“一百鬼子，八百伪军”的情况出现，伪军之所以为伪军，不过就是为了口饭罢了，而国家这种组织的出现，其主要任务也是为了保护其子民的衣食安全，哪怕是再专制的大型皇权国家，皇帝也一定标榜自己是“开明专制”，因为除了“受天命”和“为民服务”之外，它不能找出一个更好的支持其合法性的逻辑。

那么问题就来了，究竟是每个人的生命重要？还是国家的尊严重要？国家是为了服务人民而存在的，那么如果国家无法保护人民，人民是否有义务牺牲自己来保护国家？国家是否又有权力命令自己的子民为自己牺牲？

这个问题是难以回答的，人权国家认为人民权利高于主权，地权国家则认为国家主权高于人权，但是人权国家可以为了个人的权力而牺牲公众甚至是国家利益，而地权国家则可以为了国家或者大多数人的利益来牺牲一小部分的民众。

中国历来是一个地权国家，但是《阿斗》这部剧无疑想要表现出人权主义的精神，而这个精神又是在马上要国破家亡的时候表现出来的，所以显得矛盾重重。我们究竟是该为了阿斗拯救百姓的举动而喝彩，还是该为了他不战而降的懦弱而斥责？

不战而降的阿斗，在历史上早有定论，但是《阿斗》这部戏又给了我们一个新的问号，而且没有一个正确的答案，于是这个问号就变成了人们心中绵延不断的争议和思考。

这几年看过的演出不计其数，但是能引起人们对一个矛盾反复思考的，百中无一，所以我认为，《阿斗》是一部难得的好剧。