钱科峰

“穿过大半个中国去睡你/其实，睡你和被你睡是差不多的，无非是/两具肉体碰撞的力，无非是这力催开的花朵……”如果你还没有读过这首诗，那你一定是落伍了，或者远离了诗坛繁华，至少你还不知道诗人余秀华这个突然红得发紫的“脑瘫诗人”。

“脑瘫诗人”不是我骂人，而是这个文坛加冕给余秀华的“桂冠”，当然也许只是一个吸睛的标签。脑瘫不同于脑残，脑瘫是一种病，对于余秀华而言，并没有贬损的意思，这个四十岁的湖北农民出生时因早产缺氧造成先天性脑瘫，至今守着一个农村小店糊口，写诗实在是无聊的时间打发。意想不到的是，余秀华的诗一经曝光，便有学者将其类比成美国最伟大的诗人之一艾米丽·狄金森，甚至有两个出版社争相为其出书，着实令人大跌眼镜。

作为一个农妇，余秀华的诗写得确是不错，作为一名诗人，余秀华的诗还不算上乘。然而，一旦贴上“脑瘫诗人”的标签，余秀华顿时成了“著名诗人”。因为脑瘫病人在我们的日常认知中，大多是满嘴哈喇子直流、眼珠子白多乌少兼半边歪斜行动不便表达无力的那副惨样，绝不会与浪漫诗人与锦绣诗章产生联想。脑瘫患者都可以把诗写得这么好，不震惊不围观似乎是不正常的，于是，余秀华被围观了，与其说她的诗被引起关注，倒不如说她这个人被各种目光关注着。

面对这样贴了标签的出名，我相信余秀华宁愿不出名，把脑瘫作为卖点进行放大，把一个病人的痛苦经历作为一种亮点来吸引人气，这个主意有点损。

患病是一种人生经历，本身与诗歌与艺术无关，品诗论诗只需直面诗歌，何必关注诗人的患病经历并加以刻意放大？如此说来，像凡高、徐渭、八大山人这些精神病患者是不是都要冠之以“脑残画家”？或者给贝多芬贴上“聋子音乐家”的标签？甚至让文坛频现“糖尿病作家”与“冠心病诗人”？这样的诗外功夫着实可笑，谁也没有因为凡高是精神病人而给予同情分，而是实实在在地评价他的作品艺术成就有多高，品画与品人，完全是两码事。

“脑瘫诗人”余秀华仿佛是幸运的，不经意中成了名出了书，“脑瘫诗人”余秀华同时又是不幸的，她身上标签的光芒掩盖了她的才华，她成了一个依靠同情分来拔高的诗人。从她身上，我们看到了文艺圈潜在已久的不良风气，即抛开作品看身份，看完身份标贴签，诸如民工作家、打工诗人、流浪歌手、美女作家、农民画家、文盲艺术家、智障舞蹈家等等，貌似很励志，实则是炒作，引导人们关注其身份，而忽略了艺术水准的评判。

余秀华的诗写得好不好，我不作评价，但我不认同那些文坛学者把她抬到艾米丽·狄金森的高度，抬得更高摔得更惨，这样言不由衷的学者要么是水平问题，要么别有用心。还是湖南文艺出版社说了句实在话，该出版社在宣传语上加了一句“首印上万册，哪怕亏本也要出”，这句话可以有两种解读，一是当前诗集出书不景气，整体都卖不动，这是市场原因。二是余秀华的诗确实不咋样，读者心里有本账，这是诗的质量问题。当然，也许一语双关两层意思皆在其内了。

陆游说“功夫在诗外”，这是指诗人要做杂家多吸收各种知识。而如今，文坛中人的功夫却用在另一种诗外，贴标签造卖点，炒话题聚人气，在诗歌之外下了很大功夫，制造种种泡沫，获取诗外利益，一时著名诗人与划时代作家满天飞，最终却于诗歌无益于写作无益，除了评论家博眼球与出版社赚大钱以外，唯余一地鸡毛。

诗外多半是浮云，诗外功夫是聒噪，奉劝那些巧借文艺炒作牟利者，少贴些标签，少搞些卖点，实实在在品诗论文，别把文雅的事情给丑化了。