【事件】琼瑶诉于正案原告胜诉，部分网络民意调查显示90 %以上网友称“大快人心”

    【观点】法律是最后的保障和底线，人们不再当沉默的大多数，坏风气才有可能被清除

　　琼瑶诉于正侵害著作权案，琼瑶赢了。12月25日，北京市第三中级人民法院作出一审判决，判定于正公开道歉，《宫锁连城》停止传播，五被告共计赔偿500万元。至此，从今年4月起就炒得沸沸扬扬的“琼于”之争，终以琼瑶胜出暂告一个段落。琼瑶第一时间借“花非花雾非雾”官方微博激动地表达心情：“泪在眼眶，我只想大声喊一句，知识产权胜利了！ ”不少编剧纷纷对判决表示赞赏；在一些网站的民意调查中， 90 %以上的网友认为“大快人心” 。

　　从法律的层面，这无疑是一个很值得研究的案例。在《著作权法》草案征求意见、修订送审的背景下，此次案例暴露出来的诸多新问题、新情况，无论对立法者还是利益相关方，都有重要的参考价值。按照“思想与表达二分法”的惯用原则，《著作权法》的保护边界在哪里？如何在维持知识延续性的同时又较好地保护原创？相对而言，法律界人士显然更关心各方诉求的充分表达，也对界定“改编”“模仿”“抄袭”等技术层面的问题不厌其烦。这是值得肯定的，有助于法律的完善。由此展开的相关讨论，也是一次很好的普法教育。

　　法律的裁决，是正义的底线。阶段性的结果，琼瑶胜诉。但是，在这场持续大半年的是非辩论中，最引人关注、最激发肾上腺素的，其实并不是法律，而是漫漶的、失去边界的口水战，是把舆论搅得浑浊不清、是非难以判断的话语氛围。在这个过程中，涉案的《宫锁连城》乃至于正、琼瑶的新旧作品都被热播，真正赚得盆满钵满的，非于正莫属。

　　让人们愤怒的真正原因，在于其间某些声音无立场、无逻辑、无是非观念的胡搅蛮缠，给行业乃至整个创作环境造成一种负能量甚嚣尘上、以成败论英雄的极坏影响。多年以前，郭敬明抄袭庄羽案，就曾有“抄袭怎么了，为什么他抄袭能大红大紫，而你却默默无闻”诸如此类的言论。这种搞不清是非，用别样标准置换是非标准，用态度取代立场的言论，让一些不明就里的人很容易被裹挟其中，让立场不坚定的创作者很容易心存侥幸、浑水摸鱼，让心怀诚意、勤恳扎实的积极原创遭受打击。原创无力自保，反而可能被说成炒作，说成嫉妒抄袭者功成名就。

　　一些媒体动辄给此类事件扣上“娱乐江湖”的帽子，笔者很不以为然。是非对错，不会因涂抹任何颜色而改变本质。让人警惕的是，它搅浑了水，炒高了抄袭寻租的价码，让是非不明、沉渣泛起。编剧行业剽窃之风盛行，与此不无关系。一些人或许还通过改变人物名字、作品名字、作品时代、背景或叙事方式等手段，模糊剽窃与模仿之间的界限进行隐蔽地抄袭；其胆大者，虽是负面舆论，却借势而起，一边公开地、肆无忌惮地抄袭，一边与唯利是图的市场资本呼应敛财，造成“成功的强势” ，进而“佐证”其“抄袭无罪” 。这不仅让人警惕，简直让人不寒而栗。因为，它实际上正在扭曲人们的是非观和价值判断，是极其危险的。与其说网友“大快人心”是对原告胜诉的情绪表达，不如说是对抄袭歪风表达积郁已久的不满。

　　对于侵权行为，法律会有相应手段进行甄别，依法裁判，同时它也在不断完善。在推进建设创新型国家的战略部署中，知识产权保护越来越受到有关方面的重视。琼瑶在胜诉后说，这是“是”与“非”之争，是“正义”和“非正义”之争。不论结果如何，法律终归会给出说法，给人们以信心。但是，个案的胜利，尽管意义重大，但还不足以让人欢呼，以为从此河清海晏。因为剽窃、抄袭盛行，原创得不到足够的保护，与一些创意大国相比，他们往往精品不断，我们却“烂片”“神剧”滚滚。可见，在社会文化、道德伦理、行业秩序等相关领域里，正本清源、廓清环境，依然任重道远。关键在于，法律是最后的保障和底线。唯有在是非公义面前，人们不再被裹挟，不再当沉默的大多数，坏风气才有可能被涤荡清除。

　　保护原创，杜绝抄袭，不单是编剧行业亟待解决，像美术、作曲、动漫设计乃至学术论文写作等等，凡涉及原创和借鉴的领域，无不如此。剽窃、抄袭受到青睐，或因其性价比高，或因其代价太小，处罚不够“痛” 。琼瑶诉于正案，五被告共计赔偿500万元，这有其法律依据，却丝毫不高。同时，笔者禁不住想起前段时间“封杀”劣迹艺人的事件。虽然侵权认定有诸多技术难题，但类似的举措未尝不可参考。目的无非是，还文艺创作一个正常秩序和良好环境，而不是“劣币驱逐良币” ，抄抄相因，陷入扼杀创新创意的泥淖之中。