最近国内一阵风，政法部门带头，宣传打造“文化创意产业”，并且据说在全国已经有几十个由政府投资建造的“文化创意产业园区”在兴建了，和10多年前全国一片风的打造“硅谷”、“光谷”的情况非常相似。深圳雄心勃勃的要打造为“出版之都“、”钢琴之都“、”设计之都“，”动漫之都“，到北京看看，现在同时在兴建的大型艺术博物馆有13、14个左右，宋庄艺术博物馆、798艺术节不用说，其他国家级别的博物馆、展览馆真是遍地开花，动漫画、电玩、畅销书、网络小说、时尚业都好像轰轰烈烈的。我从苏州走到广州，都有政职能单位希望我去他们的文化创意产业园开工作室，至于是做什么的，不但他们自己不清楚，我自己都不清楚。在国内，一个产业的形成，往往政府的主观臆想占主导地位，殊不知在国际范围来看，无论是出版业、动漫画业、音像业等等这些创意产业都境况不妙。前途不清，我们这样盲目的投入和大肆推广，除了个政绩炫耀之外，还有什么可靠的依据呢？

其实，文化创意产业，或者我们叫做娱乐工业，虽然听起来很令人振奋，也的确在西方国家，特别在美国是一个超过航空、汽车工业的大产业，但是其实近年来受网络、信息产业、电子游戏产业的冲击，盈利越来越少，产业本身也有点岌岌乎可危的情况，正在设法找补救的方法，我们胡里胡涂跟着上，看来不妙。

2007年夏天，美国最大的出版商之一的Simon & Schuster 宣布要建立一个网站，叫做MediaPredict，意思是“媒体预估”，让读者来参与他们出书选题评判，这个消息传出来，美国知识界大哗，都觉得是出版商在网络时代出版物销售狂跌的情况下，美国出版界无可奈何的、企图解脱困境的方法，并且肯定失败的（”doomed to fail“）。但是，大家都知道，此举是整个创意界正面临的一个困境的反应，在出版界，绝大部分的出版书籍是不盈利的，也就是说出版商投入的人力、物力大部分是浪费了的。最近一期，也就是2007年7月9－16号这一期的《纽约客》（ New Yorker）杂志上有詹姆斯.苏洛维斯基（ James Surowieski）写的一篇文章，叫做《成功的科学》（the  Science of Success），就是讨论这个“媒体预估”的准确性的问题的。

文化创意产业听来赚钱，事实上问题大大，其实这个情况也不是这两年才出现的。记得2001年，我在香港参加一个包括香港政府、设计师协会、出版商协会、包装协会等等在内举办的论坛，我也是被邀请讲话的人之一。与会的好多人都告诉我：香港娱乐业、电影业、出版业其实都不妙，要不是怎么开这样大规模的一个讨论会呢。我和香港娱乐界大师黄霑谈这个问题，我觉得香港政府可以学习美国政府：建立一个类似全国人文科学基金会、全国艺术基金会这样的基金组织，首先支持那些不赚钱的、严肃的艺术，而市场机制就让私人的文化产业去做；黄霑一口反对，他说这是自由市场经济，香港是个因为有残酷的经济、市场竞争才成功的城市，因为政府千万不要管，就让文化产业自生自灭，死了活该，成功了就是一个胜利。当时自然是没有一个最终的结果的。你说香港这么小的一个地方、曾经有过全球第三大的娱乐产业，都能够垮成这个样子，美国的情况就更加不妙了。

看书的人越来越小，在美国和其他西方国家，不但一般严肃读物、小说的读者锐减，就是漫画看的人也不断减少，网络、电玩已经把好多年轻人吸引过去了，甚至成年人也都跟随转向，音乐产业的总收入大概只有10％是纯利润，电视台的连续剧大部分是亏本、低收视率的；根据经济学家Art De Vany 估计，每年上十个全球最大的电影公司生产的电影中大概只有6％的电影是赚钱的，其他都亏本。这种情况，使得好多电影这类的我们称为“媒体公司“（ media industry）的企业不得不用多种经营的方法分散风险，但是这样的方法是否能够奏效，重振美国和西方文化产业的雄风呢？没有人知道。美国著名的电影剧作家威廉.古德曼（ William Goldman）说：无人无所不知！

书籍出版、电影制造实在程序太复杂，环节太多。有些作品明明大家都觉得有市场，但是环节重重，结果拖拖拉拉，美国电影《蝙蝠侠》从1979年就报申拍摄电影，整整用了十年时间才动手，虽然后来非常成功，但是其中耗费的时间可是不得了的长；我自己写的《世界现代建筑史》一百万字，交给出版商，就审批之类花了两、三年，20世纪末写的，21世纪才出来，短短6年，印刷了15、6次，可见是受读者欢迎的，但是这个程序的复杂，难以想象。美国电影是大产业，就在洛杉矶从业（直接和间接）人员就超过一百万人，几百亿美元的产业，不亚于飞机、汽车工业的规模。但是盈利却很不理想，类似90年代的《狮子王》投入7千万，收入3个亿美元的历史好像一去不复返了一样。三个哥伦比亚大学的社会学家分析现美国在那些在网上听音乐、下载音乐的人，基本可以分为八个群体，发现那些评级最高的、最流行的音乐，特别是歌曲，倒不是被下载最多的，在这八个群体中，下载率排名第一位的歌都基本从来不同，这个调查结果起码从试验来看，是没有规律的，英语叫做“random “的。

 Simon & Schuster 要建的那个叫做MediaPredict的网站，最重要的一点就是他们认为市场细分是可以做的，并且未来的产品是可以预期的。市场预期（ prediction market）在过去的几十年内都一直行之有效，好像没有过太大的偏差。如果市场可以预测，那么投入的风险就小得多,盈利的预期也就准确得多，对这些文化产业来说可是至关重要的步骤。其实这种预测本身风险很大，因为文化创意产业，比如电影公司，人事、机构、技术、预算等等各方面的变化性都很大，记得好多年前，科文.科斯纳主演的《水世界》（ Water World）本来好像一起都运作正常，等把整个电影场景“水世界“在夏威夷做好了，一场台风全部摧毁，从头再来，时间、预算全乱套了，加上电影脚本问题多，因此成了一部著名的亏本大片。农产品、矿产品都有”期货“，英语是“future commodities”，就是“未来商品”的意思，为了使得文化产品，特别电影产品比较有预测性，因此好莱坞证券交易所（ the Hollywood Stock Exchange）就成了电影业的期货市场了。这个期货的综合参考指数相当完整：公司表现、奥斯卡奖纪录、每个演员和导演的长期和近期表现等等，因此预期的结果精确得有点让人震惊。我就看这个证券交易所的预测一项，可以说明他们的预测精确性：他们预测获得奥斯卡奖提名的项目和个人准确率达到80％！而在过去4年内他们预测的奥斯卡最佳导演、演员、电影无一差错。这个交易所更加厉害的是对电影票房收入的估计也极为准确，不过不同的学者有不同的看法，好像哈佛大学商学院教授安妮塔.艾伯斯（Anita Elberse）就是预测的误差比例高达60％，不过我问过好莱坞一些电影公司的高层管理：对这个高误差的说法有何看法，他们哈哈一笑，说就算60％的误差，但是能够有40％的准确，我们也非常非常满意啦！