近读吴春波教授的《乱谈“规避法律”》很有感慨，今天转载过来与大家分享吴老师的观点。

    在读吴老师的文章之前，我们先看看有关信息：

    1、据有关资料，中国企业面临着如下的生存环境：竞争越来越大，是十年前的3.3倍；寿命越来越短，是十年前的20%；利润越来越少，逐年递减10%；每5年中100家企业就有78家破产。据全世界企业的统计：富过2代的为30%，富过3代的为10%；100家企业，五年后只剩下22家，十年后只剩下5家。这使我们想起任正非的那句名言：活下去是企业的硬道理！

    2、华为从2万元起步，今年的销售额可达1200亿，创造了中国民营企业快速发展的神话。在华为工作的员工，个人收入过1000万的已达上千人，过百万的不下数万人，中国的哪一家企业做到了这一点？是联想，还是海尔？联想和海尔远远不能和华为相提并论，不是一个层次。因为华为所打造的优秀团队和自身强大的研发力量，使它具备了冲击国际市场的能力。这使我们想到了任正非的“利益均沾”和“普惠员工”的管理思想。

    3、据媒体最新消息，在深圳市有关部门对华为进行调查之后，全国总工会也凑热闹，派出大员前往华为进行调查，但至今没有公布调查结果和处理意见。另外，据说华为的这次人力资源变革已经结束，只有100来人因个人原因没有重新上岗，或许这些员工早就有了离开华为的打算，恰好等到了这次难得的机会，要么另谋高就，要么自己创业，其他的员工都已经重新上岗，况且薪资待遇有了提高。

    好了，不说这些了，还是请大家欣赏吴老师的文章吧。

《乱谈“规避法律”》

    近期，围绕着企业及新《劳动合同法》的争论，其中涉及最多的一个词，是规避法律。本人不是法律专家，不太懂法，无法从法理的角度研究。在此，谈点想法。

    法律与规定是否可以规避？完全可以，也完全不可规避。

    后者如今年“半夜鸡叫”的“5.30”，你规避得了吗？除非你有“深喉”，事先听到了消息，但有多少人能有这种资源？

    法律可以规避，处于立法者的意愿。

    立法机构将法律实施时间，滞后于批准与公布时间，其间的时间差，就是赋予法律客体的一个规避时间。至于法律客体做不做规避，不是立法者的事。是法律规范客体的自由裁量。

    规避无善恶之分。

    如果，政府宣布明天全民戒烟，否则重罚。那我今天晚上，在大街上或家里，猛劲地抽一晚上，是善，还是恶？

    规避是否出于恶意，甚至挑战法律的所谓尊严？其实没有那么严重。

    比如，北京实行汽车单双号出行的规定。那些不愿坐公交或骑自行车，并且财富有足够的人，完全可以买两辆汽车，一单号，一双号；我们能说什么？法律再规定，周一，开尾数是一，周二开尾数是二，以此类推。人家可以卖七辆车，只要保证每辆车车牌的尾数不一样，就行。除非法律禁止所有车辆上街。

    规避无善恶之分。

    规避的原因是有规避的时间。

    规避的前提是法律还有漏洞。

    规避是基于自由裁量的选择。

    规避是趋利避害的理智决策。

    规避的条件是有规避的力量。

    规避是对将施行法律的敬畏。

    媒体报道后，突然冒出那么多劳动法专家，高谈阔论，激扬文字，义愤填膺，口诛笔伐。

    对于一些所谓专家的言论实在不敢恭维。

    不知这些专家早干什么去了？

    为什么不做应对性的研究？

    为什么不早做调查研究？

    为什么个个都是事后诸葛亮？

    为什么只能根据媒体的一些报道，作出片面的武断的结论？

    看来“书生误国”，“百无一用是书生”，“秀才造反，十年不成”，“理论是灰色”等论断，还真有些道理！

    看来当年秦始皇坑儒，还真有些道理。