ALS现在成为一个非常热门的名词，这种原来连大多数学医的人都不了解的疾病到了几乎家喻户晓的程度。30天之内，ALS协会收到1亿美元的捐款，而去年同期只有280万。这一切都得益于风靡全球的冰桶挑战。

以往为疾病研究进行募捐，通常采取亲情的做法，劝说那些病人的亲友募捐。这一次则采取名人效应，通过名人参加冰桶挑战的方式，用轰动式效应捐款。从募捐本身来说是非常成功的，以至于ALS协会都不知道这么多钱干什么用。但是从其效果来说，这些善款未必能够得到最有效的应用。

慈善捐款是一种传统，捐款的用途五花八门，很多人希望善款更有用处，因此捐给医学研究相关项目，希望能够加快医学研究的进展，尽快在一些疾病上获得突破，冰桶挑战就属于这一类。

ALS在美国每年患者5000到6000人，死亡人数没有详细的记载，被归于运动神经元疾病，这一类疾病每年死亡人数不到7000人，而死于心脏病的约60万。心脏病是美国人第一位死因，2011年的捐款却只有5410万美元，ALS这一轮热潮，肯定会影响对其他疾病的捐款，因为其中很大一部分是人们本来想捐给其他疾病研究的款项。

下图是2011年美国几种疾病包括心脏病、乳腺癌、前列腺癌、糖尿病、艾滋病、慢性阻塞性肺病、运动神经元疾病及自杀的死亡人数等八项及捐款总数，乳腺癌获得的捐款等于其余七项的总和，而乳腺癌死亡人数不仅只排在第四位，其41371人和心脏病的596577人相差甚远，获得的捐款居然是后者的五倍。排在获得捐款第二位的是前列腺癌，死亡人数排在第六位，为21176人，获得的捐款几乎是心脏病获得的捐款的三倍。

这个对比表明捐款的流向和疾病死亡人数之间存在着一个巨大的差距，人们捐给医学研究的钱毫无疑问会对医学研究有所帮助，但并没有像好钢用在刀刃上那样，用在最需要的地方，或者说没有产生最大的效益。这一类捐款的流向并非受疾病死亡人数多少的影响，而是受募捐宣传的影响，特别是名人效应，乳腺癌和ALS都是这种情况。

捐款是社会财富的之一，应该发挥其最大效益。医学研究是一项很烧钱的事情，在很大程度上靠政府资助，取决于各国政府的财政能力。美国因为财大气粗，不至于因为捐款流向改变而影响到医学研究的大局，这些捐款对美国医学研究的影响也不会很大，但对于其他国家和地区就不一样，同样一笔款项，用在美国等发达国家和用在发展中国家的效果会截然不同。

有人做过比较，根据质量调整寿命年来计算，需要56000美元为一位ALS患者增加一质量调整寿命年，同样的钱如果用在疟疾患者上，可以增加500质量调整寿命年，也就是说，其效率提高500倍。

从挽救生命的角度，治疗远远不如预防，同样的资金如果用在预防上，在挽救生命方面会获得成千上万倍的效果。比如心脏病，通过宣传教育，让人们改变生活习惯，长期坚持下去，就能够大大降低心脏病的死亡率，花费也远远低于药物研发和各种治疗手段的应用。

现在埃博拉的流行越来越严重，国际社会用在对抗埃博拉流行的资金数量也越来越大，就拿美国来说，目前有三位埃博拉病人，对他们进行隔离治疗所花的费用相当大。这些用在治疗埃博拉病人的资金如果以前用在西非，用于改善当地的卫生和医疗条件，用于进行卫生宣传教育，甚至有可能防止埃博拉的流行。

还有人认为不管怎么说，冰桶挑战有助于慈善事业，让更多的人为医学研究捐款。对于有慈善传统而且有比较合理的捐款抵税等政策的欧美国家，从冰桶挑战开始阶段确实是这样的，但随着这项活动的泛滥，其娱乐性代替了慈善的目的，大多数人只是为了参与，根本就不捐款。在中国，这种趋势会更严重，使得冰桶挑战成为一个娱乐和商业节目。