分类: 健康生活 |
某知名营养师最近提到“国人四到六成维生素D缺乏,维生素D水平与乳腺癌发病率呈负相关”,言下之意吃维生素D补充剂很有必要。他这个逻辑相当普遍,美国也有不少医生和营养师持同样的观点。为此不谈要不要吃维生素D片,就说说维生素D与乳腺癌的话题。
1,维生素D缺乏
在各种膳食补充剂里,维生素D片争议较少的几种之一,将维生素D补充剂列在膳食补充剂的第一位是不无道理的,美国的一些专家包括对膳食补充剂很不赞同的专家,对维生素D都网开一面,尤其是对于居住在寒带的人们而言,专家倾向于要吃维生素D补充剂。
要补,说明存在缺乏。先看看为什么。
维生素D的重要性在于钙吸收必须靠维生素,而钙又是人体必需保证经常补充的,人就是一个活动的钙机器,支撑身体的骨架全是钙,所以人不能缺钙,因此也不能缺维生素D。原来老喊补钙补钙,后来认识到光补钙而没有维生素D的话,那些钙都穿肠过了,因此开始强调要补维生素D。加上陆续发现维生素D缺乏和糖尿病、心脏病等疾病有关连,补充维生素D便显得越来越重要。
补维生素D不能光靠空喊,要了解人群是不是缺乏,如果不缺乏说明大家在维生素D的吸收上用不着专家操心了,如果普遍缺乏的话就说明还得专家多费心,便出现了检测维生素D水平的检测方法。
25羟自由基(25-hydroxy)维生素D检测是目前最流行的方法,这种方法的关键是如何让25羟自由基从维生素D结合蛋白(DBP)中释放出来,因此误差很大。这种试验可以容许正负25%的误差。也就是说很多检测出来维生素D不足或者缺乏的人不知道是检测方法误差的原因,还是自身的原因。当然有些正常者如果位于临界处也不知道自己是真的足够了还是出于检测方法的误差。
近年来,由于维生素D缺乏越来越受重视,在医生和营养师们的建议下,越来越多的人进行维生素D检测,新的检测技术也不断出现。2012年一项研究(http://www.sciencedaily.com/releases/2012/06/120625152310.htm)采用液相色谱/质谱(LCMS)对两种新型25羟自由基维生素D检测法进行评价,其一是已经通过中国CFDA批准的雅培公司(Abbott)的Architect,另外一个是西门子公司(Siemens)的Centuar2。
这项研究随机选了163份样品,经LCMS检测其中33份维生素D缺乏,雅培的方法查出45份维生素D缺乏,西门子的方法查出71份。从这个结果上看,新型检测方法为了迎合维生素D普遍缺乏的理论而过度诊断。进一步分析,发现观察误差在-60%到+80%之间。这样的不准确率导致研究人员得出结论:“这两种检测方法错在过度估计维生素D缺乏,有可能导致过度治疗。”
《临床化学》去年初的一篇论文(http://www.clinchem.org/content/58/3/543.full)对常用的六种25羟自由基维生素D检测法进行评价,发现受DBP浓度影响,有些检测方法很不准确。他们还对不同人群的检测结果进行分析,发现DBP本身会受到其他因素影响,比如孕妇的25羟自由基维生素D检测结果都不错,是因为DBP合成受雌激素影响。而重病人25羟自由基维生素D检测结果普遍不佳,是由于DBP合成功能受到影响,都会维生素D无关。
这篇论文在讨论中提到:“提供25羟维生素D有效量和补充量的临界值建议的医生、研究人员、审稿人和有关部门在得出结论或作出决定之前,应该仔细考虑所用的25羟自由基维生素D检测法。”
这个观点正是我这一节所要强调的,在谈维生素D缺乏、谈维生素D摄入标准、谈维生素D补充剂之前,请列位专家仔细想想,维生素D水平的检测方法靠谱吗?
(待续)