加载中…网课大家评 | 语文课堂中的“包子”与“花卷”
(2017-04-23 00:06:45)
标签：
心理学心理学网校教育 |
分类： 心理学堂 |
网课大家评
https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_png/Dxz7eBF4c3w2nTMRe29KRZg6zMsLVO6AaSEiapLu7xoBp3vOHZxUCQqVLtN5QjTRibjOxv6HUFPpYMcfSzPicYeMg/0?wx_fmt=png
《中小学心理健康教育技术》第八讲：体验式团体教育课堂与传统课堂的区别
网课回顾
用体验式团体教育模式可以让学生在体验的过程中实现教育的最大化。“通过体验让学生知道是什么”与“通过讲解让学生知道是什么”，就是主动教育与被动教育的差别。
我们老师知道了，但不直接告诉学生，而是通过转换的技术，让学生自己体验到、领悟到，并且激活其自身的积极心理品质，从而擦亮其内在的闪光点。
在这个过程中我们不要用传统的评课标准要求自己，那样会有挫败感，学生能参与其中、享受其中就是成功，而不在于能讲出多少。
课程标准下的三维目标：
1、知识与技能； 2、方法与过程； 3、情感态度价值观。
在心理健康教育课堂中，首先最重要的是第三个目标，它着重于对学生人格、心灵的滋养；其次是第二个目标，它着重于对学生创造性的激发；最后才是知识技能。
这种目标的设置，正好与传统课堂相反。可以说体验式团体教育模式是对传统课堂的弥补。
传统课堂中的目标设置比较多，比如语文课堂的目标可能有字词积累、句子赏析、人物形象等涉及很多方面。
心理教育课堂就没那么复杂，前面有个开场，进入到与这个课堂相匹配的温度，自然而然带入场中，不需要花里胡哨的东西，不需要卷入太多就可以进入设计的主题了。
如果用面食来比喻传统的课堂与体验式团体教育课堂的话，传统课堂就是要求面面俱到的“花卷”，而体验式团体教育课堂就是“包子”。
传统课堂需要完成的目标太多，不用花卷做不了，心理课没那么复杂，重点是要有一个主目标，凸显一个核心技术，让学生在体验中心灵得到滋养就行了。
当我听到韦老师把体验式团体教育课和传统课堂分别比作“包子”和“花卷”时，我不禁为韦老师这么精彩又贴切的譬喻而拍手叫绝了。韦老师再次凸显了他生活体验方面的过人之处。
我们不妨把语文课堂中工具性、技术性的东西视为“面”，把人文性、熏陶性的东西视为“馅”，韦老师用“包子”与“花卷”的说法，一语道出了新课标以来，语文课堂改革中呼声最高的一个话题：即有关语文课堂的工具性与人文性的争论。
2016年版《语文新课程标准》中写道：语文课程应指导学生正确的理解和运用祖国语言，丰富语言的积累，培养语感，发展思维，使他们具有适应实际需要的识字、写字能力，阅读能力，写作能力，口语交际能力。
语文课程还应重视提高学生的品德修养和审美情趣，使他们逐步形成良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展。
可见“工具性”与“人文性”，应该既相互对立，又相互依存，它们是事物的两个方面，又有内在的一致性。
语言是一种特殊的工具，它是思维的物质外壳，任何语言的形式都是同其思想情感的内容一起存在的。
学习语文不能离开它所承载的文化，离开了就会成为空洞无物的东西。
这就决定了语文课堂的综合性、课程目标的丰富性、功能的多重性、内容的广泛性、构成的复杂性、实施的多元性。
这样的规定及课程现状，既给了我们语文教师更大的设计课堂的自由空间，同时也给了我们更大的压力和责任感。每一堂课，都是给定的原料，至于做成一桌怎样的精神大餐，全靠我们语文老师的功力了。
“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”，新课标中的三维目标：知识与技能、过程与方法、情感态度价值观，都是我们在课堂中应该注意到的。
但如果节节课都要求如此面面俱到，所有的课就只能做成清一色的“花卷”，这样的语文课堂长期下来老师做得疲惫不堪，学生吃的没了胃口。
那么，我们该如何去设计语文课堂呢？不妨，再从韦老师的“花卷”与“包子”做起。
韦老师在他的团体三字经中提到：“方案像，给顾客，吃饺子，技术皮，内容馅，皮太大，变游戏，皮太小，会露馅，要妥善”。
我们的语文课堂不也应该如此“妥善”处理吗？每一篇文章就是给我们提供的原料，做成什么合适，就看文章中原料搭配的多少。
如果“工具性”知识多，“人文性”熏陶少，我们就做成“花卷”，甚至做成纯训练语言的“馒头”。
反之，如果“工具性”知识少，“人文性”熏陶多，我们不妨就做成侧重人文熏陶的“包子”，甚至做成“皮薄馅大”的“狗不理”，也未尝不可呀！
曾记得有的公开课为了体现课标要求，45分钟的课堂，字词积累、朗读练笔、品味表达、人物分析、再加上课堂上的检测与反馈......真所谓“麻雀虽小，五脏俱全”。
为了各个环节都照顾到，上课的老师唯恐“展示”不完，只能看着表赶速度，每一个环节一定在规定的时间内“走”过，否则就会影响后面的环节。
至于什么“不愤不启，不悱不发”，谁还有那个等的耐心！一节课下来，各个环节都是走马观花、蜻蜓点水般“点”过。
下课铃一响老师和学生都长舒一口气，终于“熬”过去了。学生可怜，老师也可怜！
尊重课文的特点，尊重学生的实际，能让学生在原有的知识能力的基础上有所提高，就是一堂好课，何必用如此不现实的标准要求自己呢？
韦老师说：“老师，您要幸福！您幸福了，学生们才能幸福！”
作为一名教师，我说：“面对现实，尊重现实，一切从实际出发，我们就没了这样被'人为'拔高的疲惫和失控感。我们的课堂，就会变得更轻松、更自由、更幸福！”
这就需要我们老师要有宏观把控语文课堂的能力，放眼整个学期，或者整个年级的语文课文，把课标要求根据课文情况分主次地撒在这些课文中。
在心中有课标的前提下，面对课文的特点和学生的实际，有计划、有重点的把这些“原料”，因“材”制教地做成学生喜欢的餐点。
比如，北师大版初二（下）吴均的《与朱元思书》可以与郦道元的《三峡》一道蒸成“花卷”甚至“馒头”，因为放眼整个初中，这两篇都是特有的“骈文”范例。
记得叶圣陶说：“课文无非就是个例子！”我们就应该充分利用这两个例子，让学生尽情欣赏骈体文语言的特点，如句式的整齐、音韵的和谐、对仗的工整......
在方法的设计上，可采用朗读等多种形式，品味也紧扣词、句的赏析，从修辞和写法方面给学生以写作方面的指导，甚至可鼓励学生尝试写骈体片段，这样的设计就是侧重语文“工具性”的“面食”大餐。
初三（下）中的几篇文章明显就是“反例"了，如：苏童的《三棵树》与卡尔维诺的《黑羊》，这样的课程我一般做成“皮薄馅大”的“狗不理包子”，直奔情感态度与价值观而去。
我在讲授《黑羊》时，教学环节是这样设计的：
一、初读，了解课文内容；
二、再读，质疑与释疑；
三、嗅出文章的思想的香息。
前两个环节是展开第三个环节的前提和基础，在第三个环节，让学生在与文本交流的基础上，在与社会现实的链接中，体验到在污浊的环境中“独善其身”的不易与可贵，树立起“质本洁来还洁去，不让污浊陷沟渠”的人生价值观念。
我们面对的每一篇文章，都是我们现有的原料，我们要清点里面“工具”多少，“人文”多少，然后结合学生的情况和自己的教学计划，因“材”制教，制成一桌桌诱人的精神餐点。
在这样精心制作的过程中，你会重新找到做老师的成就感和价值感，你会体验到“三尺讲台”的魅力，并在上面演绎精彩的人生课题。
总编辑：韦志中
更多精彩文章敬请关注一苇渡心公众号
喜欢
0
赠金笔