长江商报消息 因张杰粉丝为其募捐百万引发的话题，在网上热议多日，关注事件真相之外，对于偶像与粉丝的关系也值得关注。就此话题，记者采访娱评人谭飞、武汉大学现代心理学研究中心研究员，他们认为理性的偶像与粉丝间的关系，不该过于亲密，应保持适当距离，不能牵扯其他关系。但捐款事件已经发生，如果有粉丝想要追回曾捐款项，是否有可能？湖北今天律师事务所律师付军表示一般不太可能，除非有证据证明张杰有欺诈募款的行为。

本报记者 周桐如

这很正常

前“星星(张杰粉丝昵称)”曾发帖详细叙述捐款始末：称张杰与前经纪公司官司败诉，表示自己没钱支付解约金和赔偿款项，谢娜也称钱被股票套牢。为此，先后两次，粉丝共筹集145万，其中第二次捐款105万是“星星”高层获张杰默许后，通过百度贴吧8天筹集。并有网友表示，当时星星中有未成年人甚至捐出早饭钱。一时间，偶像明星是否应当接受粉丝捐款成为讨论话题，多数网友认为张杰此举不地道。虽有圈内人认为，出于救急可理解，但张杰在捐款后未兑现免费演唱会的承诺，确实不慎重、欠妥当，因作为公众人物，需谨言慎行，说出口的承诺一定要兑现。

谭飞（娱评人）：粉丝帮偶像募捐在全世界都有，很正常。那个时候张杰没有钱，接受捐款是可以理解的，但他如果承诺给粉丝的承诺没有兑现，确实不太妥，而且他的公关活动做得比较晚，这事应该是自己主动做，而不应该是被曝光后才做。现在内地整个娱乐圈其实都比较浮躁，大家都是只重说不重做，但这个社会应该有契约精神，做事不能仅凭着热情，还是要有规章制度。明星要把自己当成真正的公众人物，有公众意识和公众责任感，一言一行要谨慎周到，对待自己的承诺更慎重。粉丝是你的上帝、是你的衣食父母，但你也要回馈他们，不能只索取，曾经给过的承诺，就要兑现。另外，作为一个偶像明星，和粉丝之间还应该有一种距离感，如果距离太近，有些事处理起来就很麻烦，保持一个健康的距离，很多事才会更健康。

心理距离

满头官司的张杰，做客天涯访谈，并以邮件形式代替在线访谈，两小时回答14个问题，对捐款一事仅重申前日声明和承诺举办一场免费演唱会。对此，网友相当不满，认为其避重就轻，对免费演唱会，甚至有网友认为，省下早餐钱捐款的粉丝早已心寒，还会去听他的歌吗？发展至此，武汉大学现代心理学研究中心韦志中研究员分析，作为偶像明星本人有责任，粉丝也需反省，双方相处时应保持健康距离。

韦志中（武汉大学现代心理学研究中心研究员）：粉丝甘愿为偶像做一些事情，这是很正常的心理，每一个人心中都会建构一个理想的自我，在本身不完美的情况下，就会在社会中找一个贴近理想自我的人，而公众人物和明星也有意向打造成一个理想自我的模板，这样就一拍即合。当我们的理想自我、我们的偶像出现问题时，我们去帮他，实际上就是在帮助内心中一个完美自我，在帮助自己。当初粉丝花钱也不是想要偶像去报答粉丝，但肯定也会有期待，既然明星做出承诺，就应该去兑现。因为你是粉丝心中的理想自我，理想自我是不允许撒谎的，如果你撒谎了，就等于在践踏粉丝心中的理想自我。不过，我觉得粉丝与偶像之间还是应该保持良好的心理距离，很多事情不要有太多的交叉，不该粉丝做的事情就不要去做，比如经济纠葛或者情感纠葛。偶像就是纯偶像，粉丝就是纯粉丝，应该是很单纯的关系。

无法追回

此事喧扰多日，虽涉及资金达百万，网友也义愤填膺，但湖北今天律师事务所律师付军分析，此事未涉及法律层面，仍集中在道德上。对于粉丝捐赠款项，张杰可以自由支配，但做什么事情，全看其道德水准是否高尚。而粉丝如果想要追回捐款，从法律层面来说不太可能，除非证明在募捐事件中，张杰有欺诈行为。

付军（湖北今天律师事务所律师）：粉丝捐款的目的是帮助其与前经纪公司解约，但这笔钱既然赠予交付了张杰，那么他可以自由支配。他可以用这些钱做义演或成立一个基金会，也可以自己花掉，主要受道德约束。但如果募款事件是张杰与前经纪公司合谋，虚构了一个要解约、但拿不出解约金的事实，并主动提供了账号，骗取大家的同情和帮助，那就属于诈骗行为，整件事也就会上升到法律层面。对于已捐款，粉丝也不太可能追回，赠予以交付而生效，除非有证据证明张杰有欺诈募款的行为。