民歌(或民谣)以其独特的社会价值在中国已存在了数千年，古代还催生出一个专门的职业——采风官。据说传世的《诗经》就是被采集并汇总而成的。我们今天能读到的这些乐章，应该感谢那个时代还没有一种叫“备案审查”的制度(或者说当时的“备案审查”还没那么严)。以今天的标准来衡量，“有女怀春，吉士诱之”这样的句子多半要审查掉，因为“格调低俗”；而“硕鼠硕鼠，无食我黍”则肯定会被过滤，并且要追查原作者，理由如果不是“诽谤”，那就是“泄露国家机密”。
　　几千年后，中国迎来了一个叫“网络”的怪物，据说在这张看不见的网上，“没有人知道你是一条狗”。相对于网下绵延了千百年的熟人社会，网上那是一个十足的陌生人社会，于是，一些音乐人以为国家真的没办法知道他们是谁，就放肆地开展他们的自由创作。比如有个叫余洪泉的小子，不但唱什么“轰轰烈烈一声，特大矿难再次发生，中央三令五申，还是一纸空文”，还以民工的身份唱出“虽然我穷过你，但我们是平等的，亏你还受过教育，习惯狗眼看人低没天理”。这些唱词被网友评价为“每一句听着都普通，每一句又都尖锐得直刺骨髓”。到了伤人身心于歌中的地步，如果不予以及时控制，后果的确不堪设想。更让人无法容忍的是，有些网络音乐人，以为自己做的是地下音乐，就可以为所欲为，“想唱就唱”，比如那个MC Lucy的，竟然把上海某地下性工作者的一天，都如实搬进了一首叫《上海K姐》的歌中。这还得了，即便是反映社会现实，也得依《内参》的途径，先报领导同志阅，怎能如此无组织纪律，直接在网上公开？
　　网络音乐如此良萎不齐，格调低俗，为了“倡导网络文明，建设积极健康的网络文化”，“加强网络音乐管理”当是必然的。所以，文化部日前出台了一个《关于网络音乐发展和管理的若干意见》，其中明确指出，今后凡在境内传播的网络音乐产品，必须经文化部批准进口或备案；网络音乐企业对不以赢利和商业营销为目的的网民自行模仿、编创和表演的音乐产品要加强审查（新京报12月11日）。
　　以我这个小网民的心态看来，在保护知识产权的名义下，对网络音乐产品进行规范是完全有必要的，再恶搞的音乐作品也是作品，也有依附于作品之上的神圣权利，你可以顶它，也可以鄙视它，但不可以侵犯它。如果仅仅为了著作权保护，《著作权法》，《互联网著作权行政保护办法》都是现成的法律依据，在有法可依的情况下，何须劳动文化部费心。而如果总有些网络音乐涉嫌诽谤，轻则可依《民法通则》寻求救济，重则可按《刑法》定罪量刑。《意见》只是一部门规章，既非立法，也非司法解释，以一个显然并非法律的“网络文明”来试图建构一个“道德标准”，对网络音乐实行审查，试问谁来审查，如何审查，依谁的“文明”审查？“一百个人，就有一百个哈姆雷特”。一百个审查者，也就有一百个审查标准，承载着社情民意的网络音乐经得起因人而异的审查吗？
　　网络音乐本就是草根文化，这一音乐形式决定了其作品多是“下里巴人”，而不是“阳春白雪”。如果文化部需要八首网络音乐的话，可以参照八部样板戏，去营造一个他们所认可的“积极健康的网络文化”。但是，当行政吞噬了艺术，再吞噬了市场之后，网络音乐还能有繁荣和健康吗？我们的后人还能读到今天的《硕鼠》与《蒹葭》吗？
　　老实说，我很是悲观。看了三大门户网站上网友的评论，我发现，悲观者不只我一人，而是大多数。