看了萨默塞特·毛姆的《巨匠与杰作》，笑喷无数次。

这年头，很多时候，我们都很“狗仔”。所以，谁谁谁和谁谁谁绯闻了、谁谁谁猥亵谁谁谁了、谁谁谁和谁谁谁“艳照门”了之类的新闻，才会如此的充斥视听如此的夺人眼球。

但是，很多时候，我们又都很不“狗仔”。尤其是在面对所谓经典所谓大师所谓名著时，常常“严肃”得大气都不敢喘一口，谁胆敢表现得稍有不敬，那是要被无数口水唾骂甚至巴掌直接上脸的。

如此这般，导致的直接结果就是，人人都“娱乐至死”，而名著，就成了那种所有人都不想读而只是在心里希望自己读过的东西。

那么，是我们出了什么问题，还是名著本身就存在问题？

毛姆的意思是，大家都有问题。

他的观点明确得很：艺术的目的就是娱乐，作为艺术形式之一的小说，一定要为读者提供愉悦的享受；把小说当成“讲坛”是一种陋习，让读者以为读小说可以轻松获取知识绝对是一种误导，因为知识只有通过努力学习才能获得，而读小说就是为了寻开心；如果读一本小说很辛苦的话，那还不如干脆别读。

所以，我们有问题，我们的问题在于，不敢以“寻开心”的态度来读小说；名著本身也有问题，名著的问题在于，很多其实都不具备娱乐功能，属于“浪得虚名”。

所以，毛姆写了这本叫做《巨匠与杰作》的书，写的是他眼中的“TOP 10”巨匠和杰作。

这是一本注定要受争议的书。

首先是，理所当然的，凭什么“TOP 10”就是这些人、这些书？凭什么没有我们中国的“四大名著”？凭什么没有《尤利西斯》、《追忆似水年华》？争议有理，因为自己无比推崇的作品居然不能不选TOP 10，那不是对自己情感和智商的一种辱蔑么？毛姆在这个问题上的回应却一派云淡风轻。他说，OK，你们说得对，但那么较真干嘛呢，不过就是随便选选而已。我列的这个“TOP 10”确实很武断，其实我完全可以再列出十部，以不同的方式而丝毫不输之前所选，而且还能为后选出的这十部给出同样充分的理由。NND，这话说得委实够噎人的。

更让人瞠目结舌的是，这本打着要介绍“世界十大名著”旗号的书，居然一点都不“严肃”，而是相当之“狗仔”。我们看到的是：司汤达请教自己朋友如何追求异性，是要认认真真做笔记的，然后还真的按照笔记内容一步步采取行动；福楼拜发现了新的猎艳目标，是要自己现在的情人前去打听对方下落，并帮他撮合的；巴尔扎克年轻的时候，跟一个年纪足以做自己母亲的女人纠缠不清，一直纠缠到对方去世；看上去不苟言笑悲天悯人的托尔斯泰，其实是个拈花惹草之徒，并且还很衰地中过梅毒的招……这家伙哪里像是在写“巨匠与杰作”啊，简直就像是娱记在写陈冠希和阿娇那。

争议也罢，瞠目结舌也好，事实是，毛姆自己“言行一致”，至少他的这本书很符合他“寻开心”、愉悦读者的艺术标准。而且，假如按照毛姆所说的这个“名著”标准，这本介绍“世界十大名著”的书，也许比书中所列出的任何一部都更应该入选“TOP 10”才对那。

还有就是，不得不承认，用“狗仔”眼光来看“名著”，确乎是件很让人愉悦的事情。

PS：接受网友建议，贴出毛姆眼中的“TOP 10”

亨利·菲尔丁和《汤姆·琼斯》

简·奥斯丁和《傲慢与偏见》

司汤达和《红与黑》

巴尔扎克和《高老头》

狄更斯和《大卫·科波菲尔》

福楼拜和《包法利夫人》

赫尔曼·麦尔维尔和《白鲸》

艾米丽·勃朗特和《呼啸山庄》

陀思妥耶夫斯基和《卡拉马佐夫兄弟》

托尔斯泰和《战争与和平》