【对李本超的行为提出委婉的批评，不是对英雄的亵渎，恰恰相反，这是要把他用生命换来的教训，化为活着的更多的李本超式好青年的警示和明智，促使他们多掌握救人的本领。这，也是对李本超的最大的安慰。】

    据《京华时报》报道，7月12日下午，安徽省广德县返乡大学生李本超在朋友陈文娇家听到一阵呼救，二人循着呼救声飞奔到村口的一个池塘。“就看到有两个小孩在池塘里扑腾，李本超他们衣服都没来得及脱就往塘里跳。”村民陈秀文说，李本超和陈文娇都不会游泳，他们不可能不知道池塘水有两米多深。最终在他的帮助下，两名落水儿童和陈文娇被救起，李本超却沉入水底死亡。当地政府决定为其申报“安徽好人”荣誉称号。对此正义之举，有人大加赞赏，但也有当地群众认为，不计后果的贸然施救，虽勇敢却有些莽撞。此事在网上引发热议。

从新闻中可以看出，如果没有村民陈秀文的施救，他们四个人恐怕都会死去！这样的悲剧已经发生得太多太多了。在百度中键入“不会游泳 下水救人 死亡”几个字，就会搜到17.8万个相关新闻；据2011年7月7日《法制晚报》报道，2005年至2011年，媒体报道的55起学生溺水事故中，死者中的一大半是不会游泳的下水救人者！可是，如此冰冷的数字并不能阻止此类悲剧一次又一次的重演！从这个角度看，在明确承认李本超的行为是正义之举的同时，是否也应对他“不会游泳却贸然施救”的莽撞行为进行批评这个话题，在网上引发热议是非常有必要、有价值的，因为这直接关系到如何避免此类悲剧重演的大问题。

广德县竹乡志愿者协会秘书长徐礼友认为，李本超在明知危险的情况下纵身救人，这种精神值得全社会学习。这话当然没有错，但他只强调了“英雄的动机”这一个层面，而没有追问“此动机引发出了什么样的结果”这个更重要的层面。哲学常识告诉我们，动机不是目的，结果才是目的。如果有了好的动机，但因为缺乏能力等导致了不好的结果甚至付出巨大的代价，再好的动机也没有意义。就此事而言，如果李本超不选择下水，而是配合同样在现场但有救人能力的村民陈秀文一起救人，那么，他的动机虽然不如立即下水来得英勇和壮烈，但也许会得到更好的结果，起码他的生命不会丢掉！

有人会说，即使不会游泳的李本超没有救出落水者却牺牲了自己，但他的精神是高尚的，是正能量，具有很大的潜在价值，可以鼓励更多的人见义勇为，必须大张旗鼓地进行肯定和表扬。这话虽然也没有错，但却忽略了“高尚精神延伸效应”的其他作用力。比如，如果我们不同时指出李本超“莽撞”这一面，这是否会鼓励“不会游泳但却勇敢下水救人”的英雄更多的出现?是否会有更多的李本超式好青年“救人未捷身先死”？

毋庸置疑，李本超越是个好人，他的精神越是高尚，他越让我们感动和怀念，我们也就越应珍惜和呵护和他同样的好青年的青春和生命。对此，安徽大学法学院教授陈宏光认为：“施救者应考虑自身是否具备相应的救助能力，以避免不必要的损失。”这是一种委婉的对李本超的批评。这不是对英雄的亵渎，更不是一种残忍，恰恰相反，这是一个民族必须拥有的“一切向前看、面对未来”的豁达和远见。因为，指出李本超救人时的错误选择，是要把他用生命换来的教训，化为活着的更多的李本超式好青年的警示和明智，促使他们多掌握救人的本领，这也是对长眠地下的李本超的最大的安慰。