中国网通在农村扮演着什么角色？这个问题不能被忽视。据６月８日《中国青年报》报道，中国民盟吉林省白山市委员会工作人员王德福告诉记者，城市里住宅电话的月租费因种种优惠办法而接近没有，但农村住宅电话的月租费却大都是刚性的，无论打多少都不能减少；比国内长途还要贵的区间费是专为农村用户设计的，他老家的农民给邻县打５分钟电话就得花两元，价格是市内电话的５倍；在农村开展的部分增值业务还存在着很多农民看不懂的消费陷阱……不少农民只好只接不打！

　　这种现象让笔者越想越不对劲。我国之所以在上个世纪５０年代大规模建立国营企业，主要目的之一是为了将企业生产的商品相对均衡地分配到全体国民手中，防止富人越来越富、穷人越来越穷，最终达到公平分配的目的。其次是防止资本家为追逐利润最大化而坑害消费者。可是，国有企业中国网通公司的上述做法，与这个初衷几乎是背道而驰。

　　目前，我国基础设施建设速度最慢、面貌最落后的地方是农村；收入最低、获得国家社会保障最少的群体是农民；大大低于全国物价上涨水平的产品是农产品；获得电信运行资费信息、最不了解收费内幕的是农村用户；最淳朴、博弈意识最差、最缺乏话语权的群体也是农民，在这个前提下，负有推行社会公平职责的国有网通公司应该向他们收取比城市更低的话费，可他们不但不这样做，反而向他们收取比城市更高的话费，这不是在扩大社会不公吗？！

　　网通的人会说，农民居住分散，架线成本更高，所以应该收取更高的话费。我觉得这没有道理。首先，网通公司对农村住宅电话的收费目前就存在着暴利，降点话费根本不会亏损；其次，网通并不只是在农村做生意，城市里有你们更多的生意，在城市里架线成本非常非常低，赚的大钱为何就不能向农村弥补一些？

　　还有让我们更加想不通的现象。农民们也使用着许多同是城里生产的工业产品，如电风扇、电视机、摩托车、拖拉机等等，可他们并不觉得价格高。这就让人奇怪了，这些产品大都是民营企业生产的，他们也面临着农村路途远、运输成本高的问题，可他们并没有用高于城市５倍的价格卖给农民，在客观上起着缩小城乡差别的作用。在建立社会公平上，堂堂国有企业为啥连民营企业都不如？

　　到底为啥？没有任何新奇的原因，就是垄断二字在作怪。从上述例子中看，怎样进一步促使电信行业之间的有效竞争，让他们像民营企业那样走向市场，不但是一个经济发展的问题，也是一个努力营造社会公平的政治问题。