看《皇帝新装》的时候，大家都赞颂那个说真话的小男孩；但现实中大多数只能沦为沉默的路人甲路人乙，眼睁睁看着那个小男孩接受着成熟社会的“逻辑”教育，一边看一边沮丧地唉声叹气。

沸沸扬扬的“我爸是李刚”事件又有了新的纠结——学生自称被学校要求保持沉默，担心学校处分不愿出面作证，并表示家长也要求学生不要参与；而学校在阻拦现场学生接受媒体采访之后，忙着“到处删帖，平息言论”，有媒体戏称，偌大的校园居然道路以目。（10月21日《广州日报》）青年学子素来被认为是心灵最纯真、最少遭到“毒害”、最敢怒敢言的群体，遗憾的是，在学校与家长如此“要求”之下，履行公民责任、我口说我心都成为奢侈品，这种悲哀显然不是学子所能独自承受，而是社会扭曲的附带产品。

学子们只是胆小怕事吗？恐怕不能这么认为，同日媒体上还有另一个可作侧证的案例。江苏省徐州市铜山新区一所学校高三文科班学生曹西(网上流传笔名“曹操的外孙”），因对10月中旬发生在当地的高中教师因工资待遇集体停课事件进行微博“直播”而引起关注。按说这个高三学生，又懂得用微博、又有新闻意识，多该鼓励啊，可最新进展却是“接到了来自学校和社会的很多电话”，有的是提醒自我保护的，有的则是告诫不要在微博里转发或评论敏感内容、不必过早参与到一些事情中去的。面对这些告诫，曹西的一句话振聋发聩：不是我勇猛，是你们太懦弱——这句话面前，不知道几多人还能有一点耻感？（10月21日《南方都市报》）

多一事不如少一事、事不关己高高挂起……当我们讲公民读本的时候，这些观念是被充分批评的；但到了具体做一个公民的时候，这些东西又是被我们从骨子里虔诚地信仰的。我们似乎很难将矛头指向“瞻前顾后”的民众，因为一种行为被不被鼓励，不取决于单纯的道义教化，而更多来自于生活经验的考量。网上一个“大家如何研判微博‘直播’教师停课的风险”的调查，认为曹西被学校请喝茶的可能性很大的高达90%，认为可能性很小的只有5%——意思就是绝大多数人凭经验得出的结论是，你敢把教师停课的“丑事”捅出去，就很可能要为你的勇猛付出代价。

马丁•路德•金说，社会最大的悲剧不是坏人的嚣张，而是好人的过度沉默。为什么车祸目击者，那些大学生们不站出来指证？是他们没有正义感、没有良知？当然不是，是怕他们出来作证之后被“处分”，不管是大学还是中学，我们言传身教中有一项重大的扭曲就是——并没有把真善美、正义、责任放到做人的第一位，而要用圈山头、撑面子等逻辑把学校利益、管理者面子之类的东西摆在首位，这是现行教育里最狭隘的一部分，并且赤裸裸地教给孩子们。

在类似的故事中，我最关心的是那些“小男孩们”的心灵下落：他们被教育了，被告诫了，被要求了，然后呢？当然，像曹西那样“不管不顾”有血性、不低头、继续撂豪言壮语的青年的确有，颇有点韩寒的影子，但更多的人或许还是会如河北车祸事件中的沉默者那样，接受“有经验成熟人士”的教育，将那些稚嫩而宝贵的正义感、是非感迅速扭曲掉——热血青年就这样，变成了冷血的部件。

一个正派且充满阳光的社会里，敢讲真话的“小男孩们”非但不会被当头棒喝，反而会被善意的目光充分鼓励、会被现行的体制充分褒扬。现在大家动辄指责80后怎么样，90后怎么样，又是缺少责任感，又是没有道德心，但也要扪心自问——他们的道德观是从哪儿来的，是谁教授的？堂堂学校、殷殷家长、泱泱社会，有足够“育人”的样子吗？