37岁的历史教师袁腾飞肯定没想到，在《百家讲坛》一番评书式的讲史，一炮走红的同时接连上门的竟是“出名的烦恼”。先是被批评讲史信口开河、错误百出，接着被网民发现拿别人历史小说中虚构的情节当作正史，放入讲稿写进书里。一时间，“胡说门”和“抄袭门”相互辉映，叠加出一道“腾飞门”。

这“门”究竟怎么关，真替袁老师发愁。而袁老师显然也深谙“危机公关”的法门：君不见更学者的易中天老师也被挑了一河滩错误，所以讲了些错误不是原则问题，大可别过头去；但“抄袭”却是个大罪名，是万万要辩解的。于是，袁出面向记者澄清，传说中“被抄袭”的小说自己根本没看过，“如有雷同，纯属巧合”。然后便关掉手机，静观其变。

或许，事情闹到这个地步，袁老师也只能这样了。我倒是很好奇给他提供讲台的《百家讲坛》，是个啥态度，那应该算是一种“组织意见”了。等了好些天，终于在9月15日的《中国青年报》上，听到了相关人士的说法。不听不知道，一听吓一跳：难道可以这样“无所谓”吗？

该栏目的执行主编说，“袁老师没有抄袭。袁平时很少上网，从没有看过《柔福帝姬》。”这是完全采信了袁本人的说法。“那些被罗列出来的‘雷同之处’，两边文字没有10个字以上相同。”这应该是她自己的判断。最经典的一句是：“为什么大众对影视明星如此追捧，而对传播文化的学者这么苛刻？‘百家讲坛’主讲人连续遭拍砖的现象，将导致学者们因为怕自己成为舆论攻击的‘靶子’而没有人愿意向大众普及传统文化。”

整体而言，是“连守带攻”为袁腾飞同学做辩护的。而再次被拿出来讲的还有栏目制片人的一句话：“我们不对主讲人在学术问题上做太高的要求，只要他的演讲能够吸引观众就行，只要他自己讲的观点能够自圆其说就可以。”

初听起来都蛮有道理，仔细想想后脊梁骨还是冷飕飕的。作为备受公众信赖的《百家讲台》，真的敢这样对自己“低标准、严要求”吗？对主讲人不做过高要求，不等于“起码的道德自律和学术真诚”都可以置之不理。仔细拜读了“纯属巧合”之处，的确完全一样的字没多少，但表达的意思却又完全相似，作为“虚构”的内容如此相似，当然要好好调查。怎能以一句“《柔福帝姬》作者有意借袁腾飞这个名人炒作自己”的诛心之论，为袁某人开脱呢？纵然这个作者想炒作自己，但跟袁腾飞是否抄袭有关系吗？

我无意用“道德”绑架一个节目，却希望在一个文人道德普受质疑的时代，堂堂央视，能更多一些担当。精英之德风，草民之德草，“草上之风必偃”。精英层面不固守道德标尺，貌似无伤大雅，但这样的信号释放出来，对社会产生的影响却绝对有伤大雅。据一项网络调查，在被问及如何看待袁涉及抄袭事件时，有近一半网友认为“只要节目好看，无所谓”。是否抄袭，竟然成了一种无所谓的事情！我们正在丧失对于价值的敬畏，正在丧失对于底线的坚守，这是“腾飞门”最值得警惕的看点。

纵然，搞清一个袁腾飞是否抄袭，也不见得能制止其他的抄袭行为。但这种拷问并不是“伪君子”式的道德苛求——“伪君子”起码有道德舆论形成的心理压力，起码知道自己的行为不对，一旦“真小人”的逻辑大行其道，则连这些约束与压力都不存在了。一旦如此，未来的事情，则一定会变得更糟。