“5万元悬赏金马城管队员的一条人命，并以50万元高价悬赏城管队长的命。”这是云南昆明一家餐馆老板丛先生发在百度昆明贴吧上的帖子内容，帖中称4月14日一二十名金马街道办事处的城管队员收其店内东西，因一柜子中有报纸包裹的5800元钱而上前索要，却遭到城管队员一阵暴打。他才想到上网找个杀手，却以“写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全”之罪名，被处以治安拘留10天。（4月19日《春城晚报》）

     当今之世，天下恨城管者，多矣。依心理科学，凡愤恨之情，均须有所归途。放眼审视于天下城管面前“饱受不平对待”之人，所谓恨恨之情出口，无外乎几种：一曰忍耐，发挥国人千百年来积攒的忍气吞声功夫，自认倒霉，引阿Q为同道努力说服自己；二曰自戕，本为老实之人，却生性倔强，诸般努力也说服不了自己，越想越怒，终引刀自伤或服下毒药，以求于阎王之处怒争不平；三曰伤人，怒从心头起，恶向胆边生，磨刀霍霍向“仇人”，伤者有之，亡者有之，终归皆是两方悲剧。

     回望几年之来民众与城管“碰撞”之消息，发展到极端似乎总难脱此几种归途。今日昆明此位丛老板，不管是以网络抒发愤懑，还是征集杀手报复未遂，落了个拘留下场，亦同样难脱“悲剧”窠臼。在一个“城管管城”的当下，城管以其公权背景表现为强势，就如同民众以其独立个体的身份必然表现为弱势一样，均显而易见。依照常识，强弱相碰，占下风者必为“弱势”，受气并心生愤怒怨恨之情者，也必为“弱势”。既是如此，“弱势”愤恨之后该如何呢？难道注定要走向悲剧？

     以现代公民社会之精神，鼓励大家都“忍”功第一，狠学阿Q，显然有悖公民权利之彰显；以现代法治社会之精神，鼓励大家都以暴制暴，以血还血以眼还眼，显然有悖文明社会之方向。唯一当选动作，则是寻求体制内权利诉求通道，以“申诉——调查——严惩”之路径，讨求“说法”，以当事发飙城管之或检讨或处罚或开除，来舒缓被伤害者愤怒之气。此路或可名曰“理性维权”。然令人费解之处则在：多年以来，以我等耳闻，走此种通道者为何少之又少？走戗己伤人者为何多之又多？

     两小儿争斗，受伤者常言“尔等着，告知乃母”，有此念想，盖因为相信“乃母”会以公道之心出面论处。小民与城管对撞，小民遭打遭伤，却寡闻“尔等着，告知政府”之论，无此念想，盖因为申诉通道不明，不相信城管之上亦可悬公平利剑。此种舆情，不可不察。

     能为升斗小民“挺腰”之公权，本应来自于城管体系之外，但于现实当中，我们不晓得此体系之外的监督之力何在，所能找到的，则在于“向城管队员的上级领导”申告，体系内申告自查，多见高高举起轻轻放下，甚或连“举起”动作也难见一回，实难发现利己之果，体内监督自成花架子，长此以往谁还愿行空落笑柄之“幼稚”。所谓体系外监督之力，一在告诸媒体，但媒体要以“新鲜性、特殊性”为能否出面鸣冤之裁断，若碰撞平常无眼球含量，或碰撞不烈无人命之殇，则媒体鸣抱不平亦难矣，更况媒体空凭无力之嘴，人家是否能感“压力”尚须两说；二在信访或找“市长”，但此中通道一来行难，二来麻烦，且屡有被反复折腾当球踢之憾，少民愿走，倒也不难理解。

     仇恨之情需要有体制性疏导。既然城管滥权已成各城市普遍弊政，痛恨谩骂之舆已然鼎沸至极，当务之急当思监督体系建构之策。政府宜赋权于独立部门作为外在之力随时听取民诉，快速反应，主持道义；亦应强化城管体系内监督机制升格为问责机制，推行依法行政，约束不断滋长的城管强力。如果说大家痛恨城管还不算可怕，那么痛恨城管却找不到正常舒缓通道就可怕的——不管自戕还是报复，都是文明时代的野蛮悲剧。

http://www.chinanews.com.cn/sh/news/2009/04-19/1652820.shtml