3月26日，河南省第十一届人大常委会对5名厅级官员人选进行表决，结果关于任命查敏为河南省住房和城乡建设厅厅长的议案，因赞成票未达法定票数而未获通过，人大否决票“显威”。（3月28日《华商报》）当地官员一再强调：省人大否决一个厅长人选“很正常”，不必大惊小怪，但舆论表现的却是又惊又怪：很多平面媒体做了大篇幅报道，新闻网站重点位置“推荐”，网民跟帖热情高涨，叫好声一片。
  “很正常”的事儿弄得“很反常”，也怪不得大家。人大常委会任免政府工作人员是法律赋予的职权，既然要任免，自然要有审议，有票决，而票决自然会有通过、不通过两种情况，都很“正常”。但长期以来，在公众的视线里，“高票通过”的事情见得很多，“票数不够未获通过”的事情却见得太少。大家都心知肚明，只要党委政府这边“搞定”了，列为候选人报到人大那里去，也就八九不离十了。物以稀为贵，骤然出现“意外状况”，有了“戏剧性”，公众惊诧一番，倒也不难理解。
  “宪法赋予人大的权威终于‘显灵’了”——网民的话说得损了点，但背后的心态与期待还是耐人寻味的。
  公众是期待人大能在官员任免上表现出更多“强势”来，不能坦然做“橡皮图章”。记得前两天有媒体报道，《地方组织法》规定市长任期为5年，但在河北省邯郸市，15年竟换了9任市长，8位市长平均任期不满两年，且每次任免都非常突然，非常神秘。（3月25日《南方都市报》）此状况引发当地人民强烈不满，屁股坐不热的市长咋领导人民奔小康？这让人非常感慨：地方市长“走马灯”的时候，人大在哪里？如果人大在官员任职、去职上能够充分行使决定权，怎么能容许这样的接连折腾？唯一的原因就是：人大的表决只是在程序上走过场罢了。
  正因为走程序的事儿太多，一些地方形成了很坏的风气——本应由人大表决的官员任免权，实质上掌控在党委或政府手里。甚至如果党委或政府提名的人选没有被通过，就会被解读为党委的意图没有被贯彻，就是人大在“找麻烦”，就是“大会开得很不成功”。从这个意义上讲，河南省人大否决了一位厅长人选并被媒体高调报道，希望能提振一种“士气”，让人大代表与人大常委会人员能充分认识自己的权力，担起应有的职责。
  　　人大瞪大眼睛，能够避免很多弊病，譬如官员的“摸黑升迁”。近来有报道说：在瓮安事件中被撤职的县委书记，在一次偶然的机会中被发现，人家早在去年就已调任黔南州财政局副局长了；而“黑砖窑”事件被撤职的临汾市洪洞县原副县长王振俊“早已复出”担任该县县长助理……舆论对这些蹊跷复出非常焦虑。为什么？我们在正常渠道中看不到，是有理、有据、有程序，还是无理、无据、无程序，大家只能大眼瞪小眼，站在墙外隔靴搔痒骂两句。实际上，地方人大在这方面最有监督能力了，如果站位准确主动出击，而不是自废武功，此类社会焦虑完全可以减少。否决不是终极目的，人们在当前需要从类似否决身上看到人大严守职责的信心。
  关于查敏女士的被“否”，有网民说了些“怪话”：肯定没公关好！谁知道是不是有人暗中使绊子！为什么不公布“否决”的理由？的确，人大能否在审议人选过程中收集各方观点，若被“否决”有针对性地将落选原因向本人与公众披露，避免胡乱猜测，或许是可以深入考虑的问题。但也不能忘记，票决有时候就是这样“不讲道理”的，重要的是，我们看到了一次地方人大的主动出击，看到了一次人大否决票的“显威”——我们应倡导这种“硬气”，让其互相激荡，而非昙花一现。
  “显灵”的事情可遇不可求，但人大“显威”却是法律制度的应有之意。“显”得次数多了，习惯了真神，大家也就不会如此惊讶了。