上周一，国内多家银行开通了跨行通存通兑新业务。但这项原本应该快捷、便民的服务却因为高收费而受到公众冷遇。11月29日，作为国有四大商业银行之一的工商银行，首次就收费问题做出回应。工商银行副行长李晓鹏表示，中国消费者对于适应跨行通兑的这项业务，需要有一个认识的过程。“中国大部分金融消费者，长期以来是一直免费享受金融服务，这是一种传统的习惯。因此我觉得广大消费者需要不断地接受这样一个新的要求。”（11月30日《新京报》）

   银行“老大哥”终于撕下了温情的面纱，说出了那句酝酿已久的“心里话”——收你点服务费，嚷嚷什么？吃了那么多“免费午餐”，难道还在奢望吃下去吗？改改你们的态度吧！作为服务业的银行，对他们“顾客上帝”所谓的“消费习惯”是否有权力如此要求，可以姑且不论，但这话隐藏的内在逻辑，却必须要说道说道——中国储户真的在免费享受金融服务吗？银行巨头让消费者“改变金融消费的习惯”，但改变习惯的充要条件在哪里，具备吗？

     消费者过去是在银行白白地享受免费服务吗？按照最基本的认识，消费者把钱存到银行也好，到银行贷款也好，银行正是通过这种资金进进出出的流动，通过放贷、投资等行为而获得利润的——即便最古老的政治经济学课本，也会描述这近乎常识的逻辑。这本身属于一个商业关系的范畴，银行从中已经获得了资金利润，咋能说中国的金融消费者只是吃你的免费餐呢？我们银行业的精英，总不至于傲慢地觉得只有直巴巴地收“服务费”才不叫免费吧？用表面的免费掩盖银行经营本质上的获利行为，难道大家去那里存钱、贷款，是在接受银行的施舍吗？

      其次，什么叫国有商业银行？李行长说，作为商业银行，它是一个盈利的企业，在收费问题上，也会根据自己的科技进步水平、管理手段的不断完善和对客户的细分来合理地确定。看起来逻辑成立，但是请问：“国有”两个字所带有的公共服务性哪里去了？总不能想要利用国家注资、剥离坏账的时候就说自己是“国有”，要给客户收费的时候就说自己是“商业”吧？国家的资金是谁的，难道不是消费者、纳税人的吗？吃甘蔗还想着两头吃甜的，哪那么多好事儿？

即便适当收点费可以理解，为什么这“国有”的反倒比完全商业的还要贵？目前，国有商业银行中，工行、建行、农行的收费标准是一样的，都按交易金额的1％收取，最低10元，最高200元。而其他股份制银行收费都比较低，招行同城按0.1％，异地按0.5％收费，50元封顶，光大、中信银行等每笔收5.5元，现金业务按交易额的0.1％到0.2％收取。挂着国有的招牌，一下子倒是比商业银行收费还猛，还有资格指责消费者“习惯有问题”？更何况正如有律师所言，你们现在连本银行在全国范围内“通存通兑”都做不到，这种情况下，“通存通兑”对本行储户异地存、取现收取1%手续费算不算是欺诈行为？

　 当记者问及收费标准是否有可能降低时，工行总行新闻处处长谢泰峰未置可否，只说：“凡事有规矩，收费按规矩办。”那么，在“按规矩收费”之前，有没有“按规矩服务”呢？姑且不说国有商业银行高市场集中度、低盈利能力以及高不良资产贷款率并存的事实长期存在，单单是银行巨头的服务态度、排队时间、便利措施等也屡屡引起消费者的不满。坦率地讲，如果国内银行先把服务做好了,再合理的受点费,老百姓不会有那么大的意见——你不按规矩服务，咋好意思嚷嚷着“按规矩收钱”？即便“按规矩收钱”，那也应该应由提供服务的银行向被替化服务的银行向收费，咋合伙把大刀抡向了无辜的储户？你们在“按规矩”出牌吗？

   几大国有银行有大量“低端”的群众客户的确是事实，但想想他们在政策上得到的扶持，就没有理由随意的抱怨，而应该在提高服务质量、转变营销策略、提高盈利能力等方面下功夫。老跟“低端”的老百姓干耗着，甚至用偷换概念的手法对消费者进行所谓“改变金融消费习惯”的观念教育，只能让消费者更加寒心，让自己更加孤立——这样的偏见与傲慢，哪里是面对现实问题的态度？