“弱国无外交”这句话，几乎与“东亚病夫”这个词一样，是近代中国最具符号化色彩的伤痛。

但是事实果真如此吗？果真是弱国就没有外交吗？显然不是。因为若说国力之弱，日本、泰国都要比当时的中国弱得多——直至第一次鸦片战争的时候，中国的GDP仍然雄踞世界之首。为什么泰国并没有遭受殖民统治呢？为什么日本能够涅槃重生，成为能够与西方分庭抗礼的亚洲强国呢？

所以，不是弱国无外交，而是弱国不能有错误的外交，或者说错误的外交，将直接导致国力衰弱。至于中国的错误外交如何使国力衰弱这个问题，暂且留待其他文章中讨论。在此我只想讨论一个非常简单的问题，那就是弱国应当如何利用它的外交，来赢得由弱而强的转机这个问题。

因为，在这个问题上日本人确实是值得当时的满清政府学习的，而且也正是在这个问题上的处理，让日本在当时实现了对中国实现了本质性地超越。

在面对西方列强的欺压，进而蒙受巨大的屈辱这个问题上，日本与中国并没有什么区别，甚至可以说是有过之而无不及。在鸦片战争的时候，满清好歹还少了些鸦片，杀了些洋人，还和英国人浴血奋战了一场。而日本连这一战的能力、胆量都没有，因为当1853年著名的“黑船来航”事件发生时，美国人虽然开来的仅仅是四条涂着黑漆的铁甲舰，一共也只有63门炮，但是日本的海防部队，却一共只有20门炮，所以只能屈辱地接受开放通商的条件，而唯一能做的反抗，不过就是耍点拖延的把戏。而当黑船第二次来航的时候，七艘美国黑船，已经足以彻底摧毁当时整个日本的信心……

此时，确实是弱国无外交，在坚船利炮下，日本也好，中国也罢，都只能在洋人傲慢的眼神下，签署各种各样的不平等条约。因为只有这样，才能暂时的保住国家的完整，和政权的延续。

简单的说，不平等条约，就是为购买国家存续的时间，所开出的支票。不一样的，或者说决定中日两国在近代不同发展路径与结局的，是如何运用这用屈辱换来的时间的问题。

日本人用这段用屈辱换来的时间干了三件事：

第一，   是发动了著名的“倒幕运动”，结束了所谓的幕府时代，迫使最后的幕府将军德川庆喜把政权交给天皇睦仁。如果用中国的历史相比照，这大概相当于从春秋时代的所谓霸主手中，将政权重新夺回，并交还给了天下的共主周天子。从而结束了国家的分裂状态，使之重新成为一个统一的，中央集团的帝制国家。这是1867年的事。

第二，   是发动了更加著名的明治维新。这一维新之所以能够成功，原因当然是此时的天皇虽然号称共主，但是毕竟他的政权是由臣子们给的，就像在英国的所谓的“光荣革命”之后被从荷兰执政任上被迎立为英王的威廉三世，只能接受君主立宪这一妥协一样，天皇无论愿意还是不愿意，维新都是必须的，当然事实证明他是愿意的。这是1868年的事。

第三，   从1862年开始，就开始有组织的进行向西方派遣留学生的工作，1866年幕府开放海禁（允许国人出国）之后，留学生的数量，尤其是自费留学的数量激增。明治维新之后，日本更是先后多次制定了越来越完善的留学生管理办法。既保证了出洋留学人员的数量，又保证了出洋之后留学生的质量。因此，迅速收获了一大批，甚至可以说是“一代”，受过严格的西方教育的，熟悉西方思想的，掌握西方技术的人才。

经过上述三件事，日本虽然在国力基础上，也就是硬件上，仍旧落后于西方，但是在软件上，也就是在国家的人才储备上，在国家的战略思维能力上，至少是在关键节点上，已经追上了，至少也是接近了西方列强。

所以，日本走的是一条，用屈辱买时间，用时间买能力，再用能力赢尊严的道路。

满清呢？不要说洪杨之乱的搅局，这是个事实，但即便经历了这场十几年的浩劫，也不过是1864年，离着明治维新还有四年之久。而且就国力而言，更是当时的日本无法企及的。关键的问题，仍旧是出在当时的满清统治者自己身上。具体的内容，可参考《鸦片战争，一场强盗与家贼的博弈》http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb90d390101bba9.html；《一根绳上的三个蚂蚱》http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb90d390101ddjj.html等。

这里只做一个概括

当时的满清政府走的是一条，用屈辱买时间，挥霍时间换取苟安，然后再用更大的屈辱，换取更少的时间的道路。

一个蒸蒸日上，一个每况愈下，所以在同样的时间之后，两个国家的国力，尤其是信心的区别，近乎天壤之别，也就不足为怪了。