我曾写过一篇日记，叫不把工作带回家》，引起极大反响。有些童鞋读了，不分青红皂白，尽信其言；有些童鞋，干脆就掐掉题目之后的所有文字，只记住了题目。就连我的一位同事，也跟我说：“老李，你能仗义执言，太好了。你的文章，我读了好几遍。我还给我老婆也复印了一份，让她去洗洗她老板的脑袋。不知道什么时候她才能跟我一样，周五一到点下班。那些忙不完的事，等周一早上再做，多好。”我听了，吓出了一身冷汗，不知怎么回答他。于是赶忙又写了一篇文章叫《带一点工作回家》。结果这篇文章，鲜有人回应。而注意到两篇文章题目观点截然相反的人，则又指责，说我自相矛盾。

这个事情发生后，我开始思索，人们热烈追捧有些文章，学习有些观念，到底是它好，还是它切合了某些人当时的心境？换言之，也就是说，有些时候，其实并非你文章写的有多好，或者你观点充满了真知灼见，而是你的文字，正好是读者心理需求的东西，如此而已。

理论上，一篇文章或一本书，必有其主题，其说理和道理，大多都能一以贯之，论点、论据和材料，都能围绕主题展开，不至于自相矛盾。但在不同的的篇目下，展开新的话题后，可能其所说的道理，会有差异，乃至有些说法，甚至相反。例如，我就同时提倡不把工作带回家，和带一点工作回家。这是我自相矛盾吗？非也。这其实是对不同时空，不同条件下工作方式的辨析和思考。这种所谓的矛盾，恰是我思考和提升工作方法、能力和技巧的前提。如果不管时空和当时条件，一根筋式的，凡工作一律带回家，或凡工作一律不带回家，都是有问题的。如果在这样的工作问题和学习上，读者不能自我消化道理，消除矛盾，融会贯通，则不仅会产生误会，乃至适得其反，产生贻害，耽误自己。

实际上，在人的学习、工作和成长中，其对某一领域的知识、认识、领悟、思考是不断积累、不断变化不断深入的，也是需要不断反思的。而我们对其认知和践行不断深入和提升的过程，其实就是不断发现其不适，矛盾，并想方设法融汇贯通的过程。例如，有本书叫《钝感力》，强调的是我们对凡事迟钝一点，这样我们就不易受到伤害，更容易坚持和成功。实际上，“钝感力”作为一种为人处世的态度及人生智慧，相比激进、张扬、刚硬而言，在目前竞争激烈、节奏飞快、错综复杂的现代社会中生存，确实更易取得成功，并同时求得自身内心的平衡及与他人和社会的和谐相处。但是，但这也只是相对而言的，如果你一切皆钝感，那明锐的观察力、快速的响应能力和应变能力又从哪里来？所以说，学习，是揉合矛盾，统一能力、知识、感悟与实践，让其产生更大价值的过程，而不是尽信书，或者尽信作者观点，并纠结在矛盾中，不能调整和调和的人。如果在学习中，连这种起码的思考能力都没有，我的建议是，那你干脆别学了，免得浪费时间。

不管看书读文，还是闭门自学，除了要接受和吸收新知识新观点外，更要思考，怀疑，触类旁通，交叉对比，特别是发现某书与某书、某文跟某文、某观点与某观点中有彼此冲突，或者与你所实践第某些方面有矛盾的部分，恭喜你，这下你可是掘到了金矿了。此时，正好是你重新检验思考，分辨不同的说法间的前提、假设、背景、条件、前因后果、适用情况、优先次序的大好时机的时候，通过这一系列的过程，可有效将不同的理论调和转换成自己可适用、可活用的技能。如此，你放可出现所谓长足的，质的飞跃和成长，而不是人云亦云，搬转人家的文章日记而已。

在这里需要特别强调一下的是，当你在工作和学习中，发现方法和理论有矛盾之处时，你不应该将两者不分轻重和彼此并存于脑海中，而应该去找行家，或者自己亲自去实践去解惑，务必将其矛盾之处化解掉，免得某一天，错误的的方法忽然蹦出来，导致自己犯错。当然，这里所说的化解掉，并非指在两种方法观点中，非此即彼，也有可能两种并存，需要你协调统一，权衡不同条件下的比例。

在《选择卓越》中，柯林斯提到了，那些10倍速公司（公司发展速度和业绩是其它公司平均水平的10倍）的领导者，具备三种核心行为：严明的纪律、基于实证主义的创造性和具有建设性的焦虑。但随后，柯林斯又补充道：严明的纪律并非绝对服从，而需要精神上的独立，要成为一个不守成规者；以实证为基础，并不意味着优柔寡断，而是以实证为基石采取果断行动；具有建设性的焦虑，可最大限度降低破坏性事件或巨大不幸阻止他们创造性的概率。

仔细琢磨琢磨这三个要求（或者说特点）：严明的纪律与不守成规；实证（大量的取证和数据，必然会比较花时间）与果断行动；建设性（有创见，并积极促进发展）与焦虑（是由紧张、焦急、忧虑、担心和恐惧等感受交织而成的一种复杂的情绪反应）每一条本身是矛盾的，但却又是统一的，矛盾而又统一，其实是超越了一知半解，照单全收之后，融汇贯通了彼此的比重和分量，能在实际的执行中，拿捏好分寸，将似乎是弱点的部分转变成最强的行为。

化解矛盾，融会贯通，这其实才是在工作中高效自学的真正秘诀。