优胜劣汰是市场竞争的普遍法则，然而大千世界无奇不有，劣胜优汰的“逆选择”却随处可见,而且学界也有大量研究。我这里作此文当然不是去重复别人,而是要分析导致逆选择的约束为何,并根据约束推出逆选择的一般原理与现实启示。

据我所知，较早关注逆选择的学者是格雷欣。格雷欣是英国女王伊丽莎白一世的顾问，也是银行家。在他所处的时代，货币实行双本位制，黄金与白银皆作货币流通。格雷欣发现，当一种货币贬值时，另一价值较高的“良币”会被储藏；而价值较低的“劣币”却充斥市场。这种“劣币驱逐良币”现象，即为“逆选择”。

阿克洛夫的“旧车市场模型”是逆选择的又一著名例子。旧车市场上，由于买者与卖者信息不对称，卖者知道车的真实质量；买者却不清楚。买者为避免中计，往往只愿按旧车平均质量支付价格，可这样一来，卖者会将质量较差的车先沽出。结果是：质量差的车频频成交，而质量好的车却被挤出市场。

另一个例子是保险市场，原因也是信息不对称。不过与旧车市场不同，保险市场是卖方对买方的信息不充分。如医疗保险，保险公司（卖者）对购保者健康状况不清楚；而购保者自己却清楚。于是迫于无奈，保险公司只好按历史出险概率制定一个均价。而按均价卖保险，买者当然多是有病的人，没病的人往往不买保险。

再一个例子是就业市场。几年前一位在外企工作的朋友告诉我，外企裁员通常是先裁那些薪酬高的员工。赶上大裁员，薪酬越高被裁的可能越大。一般地讲，员工薪酬高表明能力相对强，不然公司不会付给他比别人高的工资。问题就在这里，能力强的员工被裁减；能力弱的员工被留下，这样就业市场也出现了逆选择。

    再一个例子是婚配市场。国内为何会有剩女？不要以为是剩女的条件差，相反多数是因为条件好。沙普利曾研究过婚配市场，他假定：1，男女人数相等；2，对每个异性的偏好可排序；3，可自由选择。沙普利说，若满足以上三点不会有剩女。我可不这样看。如某女子对所有男性的偏好排了序，可她对排在第一的男子也不中意而又不肯降低标准，结果别人嫁了，她却成了剩女。

    现实中类似的例子还有很多：如假冒商品挤正牌商品；走私商品挤进口商品；盗版软件挤正版软件等等，举不胜举。既然举不胜举也就不用多举，跟下来我要解释的是，市场为何会出现这类逆选择？对此学界有各种解释，但大多都是就事论事，理论上并没有找到通解。

在我看来，理论的魅力不在解释个别现象，而是要解释一类现象。这样掌握了理论才能让人举一反三、触类旁通。那么导致逆选择的约束为何呢？我的答案是“价格锁定”。当然，这并不是说有“价格锁定”一定会出现逆选择；但反过来则可肯定，有逆选择就一定有价格锁定。换句话讲：若价格不被锁定，市场不可能有逆选择。

是这样么？应该是。这些天日思夜想，感觉此判断不容易被推翻。比如上面提到的各类逆选择案例原因虽各有不同，但归根到底却都是由于价格锁定。何以见得？不妨就用以上案例来验证我的推断：

劣币驱逐良币，当年格雷欣指出的原因是，两种货币中由于一种货币贬值，当其实际价值低于法定价格时，贬值的货币继续流通，价值相对高的另一货币会被储藏。我的看法，这里逆选择的关键不在货币贬值，而在法定价格被锁定。若一种货币贬值后法定价格能及时调整，劣币不可能驱逐良币。

旧车市场的逆选择，阿克洛夫认为是由于买卖双方信息不对称。事实上，对买卖双方来说，所有商品信息皆不对称，可为何新车市场没有逆选择而旧车市场却出现逆选择？究其原因，是买方锁定了价格。想深一层，若卖方能按质量差别定价，买方怎会锁定均价？去市场查访一下就知道，逆选择在真实旧车市场并不存在。

保险市场有逆选择我不否认，但原因也是价格锁定。保险公司面对众多的客户，收集客户真实信息不仅难，且成本非常高。两害相权取其轻。这样与其支付过高的信息成本，倒不如锁定均价更便捷。由此看，保险市场的逆选择是保险公司经过成本权衡后的理性选择。

再有，劳工市场的逆选择，症结也在劳动力价格（工资）锁定。当经济不景气时，企业需要压成本，但由于工资存在刚性，工资不能减企业只好裁员。而高薪员工的工资高，一旦裁员这部分人自然首当其冲。设想一下，假若员工集体同意减薪（价格不锁定），企业不裁员，劳工市场也就不会有逆选择。

最后看婚配市场，剩女问题其实很简单，只要择偶标准（价格）不固定，婚配市场必靓女先嫁，怎会有逆选择？真正困难的是那些假冒与走私产品，其逆选择不是因为价格锁定，而是非法经营，即使调正品价格也不可能杜绝，故对制假、走私等得靠政府依法打击。

回到现实，我们可得如下启示：第一，市场逆选择是价格锁定的结果，如当下某些落后产能未被淘汰就与价格锁定有关；第二，凡是由价格锁定造成的逆选择都是市场选择，考虑到相关约束,其中有些具有合理性，无需一概排斥；第二，但凡不由价格锁定的逆选择皆非市场选择，政府应该制止。