1月29日，武汉市委书记苗圩在反腐倡廉会上告诫各级领导干部：要慎重交友。在谈到一些领导干部因生活作风不检点陷入违纪违法的泥坑现象时，苗圩表示：“凡领导干部嫖娼、养情妇、包二奶的，一律撤职，开除党籍。 ”（楚天都市报）
  

    苗圩重视反腐败，多年以来，也采取了一些具体的措施。比如2005年，武汉出台禁令严管公款吃喝；2006年，又发布了干部禁赌令。对苗圩书记反腐的初衷，人们应该给予嘉许。但是用禁止公款吃喝、赌博、嫖娼、养情妇、包二奶这些措施反腐，究竟成效如何，还需实践检验
 
　　

    是的，公款吃喝、赌博、嫖娼、养情妇、包二奶这些是腐败的具体体现，是公众深恶痛绝的腐败现象，也正是从这些现象中纪检部门能够判断官员的操守；而公款吃喝、赌博、嫖娼、养情妇、包二奶意味着高消费，高消费得有雄厚的物质基础做支撑，因而这些现象本身，就是腐败的诱因。从这么一个简单的逻辑出发，禁绝了这些现象，反腐败也就可以高奏凯歌了。
    但事实果真如此吗？
　　前段时间，关于官员贪污犯罪的起侦点问题曾引发媒体广泛争论，一般认为比照盗窃犯罪，这个起侦点定得过低。起侦点高低的问题暂且不说，将贪污犯罪与盗窃犯罪对比，还真为人们观察反腐败提供了一个新的视角。
　　一个盗贼屡屡得手暴富了。钱多了之后他不愿意当守财奴，于是就开始吃喝、赌博、嫖娼、养情妇、包二奶。按照逻辑推理，盗贼吃喝、赌博、嫖娼、养情妇、包二奶的花费，也应该是“公款”：今天偷你、明天偷他，钱是积攒在自己手里，但它的来源是公众，所以称其为“公款”没问题；浮财来的容易去的快，要维持吃喝、赌博、嫖娼、养情妇、包二奶这类高消费的“可持续”，必然更加猖狂的伸出他们的三只手。这一点从本质上和官员贪污没有什么区别。然而，对待这样一个盗贼，应该如何去“反盗”呢？加强学习、提高素质、增强拒“盗”防变的能力？这一手有效也有限；要求严格自律、让老婆孩子管住他？这一手有效也有限；让他们打“反盗”扑克、唱“反盗”歌曲、参观“反盗”展览？这一手有效也有限；禁止他们吃喝、赌博、嫖娼、养情妇、包二奶，减少他们的犯罪诱因？这一招有效，但是不是有限，读者自己去判断。
　　盗窃和贪污，反盗和反腐，其实没有本质的区别。
　　武汉的这些措施很符合时下国家反腐败的主调：从生活作风、或称从生活细节抓起。这些措施能在一定时间内、一定程度上遏制腐败高涨是确定无疑的。这就是上文说的“有效”。但是，这些措施的作用注定有限。因为生活作风、生活细节上反映出的腐败现象，仅仅是腐败这棵植株上开出的花朵。而官员遴选制度的先天性缺陷和后天权力监督制衡的缺失，才是滋生腐败的土壤。那些公款吃喝、赌博、嫖娼、养情妇、包二奶等过于浓艳的“花朵”不难摘除，但只要肥沃的土壤在，腐败就“野火烧不尽，春风吹又生”。
　　其实，多年来，自上而下已经认识到、并且曾反复强调，反腐败要“从源头上抓起”的。“从源头上抓起”的反腐败举措只听楼梯响，未见人下来，倒是抓“生活作风、生活细节”成了反腐败的最强音。是不是有些南辕北辙、本末倒置了？