今天博客中看到这篇文章，让我有一股冲动转载。曾经浙江有一个著名的校长形容职教的课堂应该是“闹哄哄”，意思是要学生动起来，于是乎，现在很多的课堂如果缺乏小组合作、师生互动、生生互动就不是一节好课，其实“沉闷的课堂不一定效果不好”，如果一位优秀教师有严谨缜密的逻辑、有丰富扎实的知识体系、有风趣幽默的教学语言，有一种无形的教学气场，可能没有过多的互动和交流，我认为学生会喜欢这样的老师，会喜欢这样课堂教学方法。下面是这篇博文，和大家一起学习参考：

沉闷的课堂一定不好吗？

——从孙志毅老师评论石皇冠老师的文章想起的

作者：杜玉双

    教师讲课，往往要结构完整、层层深入、环环相扣，尤其是给别人看、让别人评的课，非要弄出个清清楚楚、明明白白，教师讲授语言清晰，各环节层次分明，学生表现热闹或吵闹，回答问题踊跃积极，此种情形不排除好课的存在，但也不能说就是好课的标志。大抵是由于评课的视角或标准使然吧，不然只听一节课怎知是好是坏呢？这种评课与作课的趋向性和一贯性，久而久之就导致了行为惯性，不这么做就没法评课，只有这么做才能称之为“好”。当一种习惯视为合理的时候，其它的真实存在就模糊了，多种的“好”就变成了一种的“好”，且视为唯一。因为这种所谓的“好”，能够一眼看透，不需要推敲与琢磨，更不需深探，看表面就能得知。其实，这是一种做表演和看演出的相互交织心态的共鸣，致使富于表演性的作课大行其道并被普遍接受的原因，同时也是教学异化的价值取向所在。就像集体备课非要简化为统一教案一样，表面看起来合理，也可以将其合理性说得头头是道，更可以使教师普遍赞成，甚至高呼万岁，却是对教学的扭曲和异化，之所以赢得教师赞成，只是因为备课不至于劳神费力了。

   课堂需要思维的迸发，热闹现象未必是其体现方式，或唯一体现方式。如果课堂并不热闹，却能够使学生思维深入而不飘浮，怎能不是好课呢？学生能够静静地内化思维，要比胡诌八咧地抢话说好得多。学生如果能静静地思考问题，其实是一种良好的思维品质，很多奇思妙想就来自静养式思维，而我们的课堂恰恰缺少这种十分难得的思维空间。思维能在静静的内心之中涌动了，然后化作一种思想，或者化作一种话语，怎能说不是一件好事呢？比如，独在一处解数学难题，豁然开朗之后而内心愉悦、喜形于色。静静地阅读文章，感动之处或心驰神往，或怆然涕下，等等。当然，这在听课者看来，是一个隐藏的东西，不被发现也不去发现。人们习惯了充满激情的课堂，结构完整，首尾相接，前后连贯，承接自然，答问顺畅，各有发挥，也就把这样的课堂当做了尺子和标准。如果不具备这些要素，就不怎么认同。

    尽管在强调学生主体时让教师“向后转”，让学生“向前站”，此种情况多数为“教师的话语权”转向了“学生的话语权”，出现“你方唱罢我登场”的情形。在好多人看来，教师和学生之间实现了“战略转移”才是以学生为主体，有战场必有硝烟，“没有硝烟的战场”就不视为战场，由此就理解为——课堂上怎么能没有“硝烟”呢？也因此不习惯，更不认同没有“硝烟”的课堂。

    教学是“慢的艺术”，都在这么说，真正去做的还很少。“快餐式教学”已经深入人心，因此都在追求快节奏与高效率，不论哪个步骤，一旦慢下来就会迎来一片质疑，哪怕是一节课都不宽容。“慢的艺术”是个过程，也许一年两年，也许三年五年，或更长一些时间，当这个过程将要收尾时，所蕴积的能量才能得以显现，这才是真正意义上的“建构”，填鸭式的堆砌知识，不符合建构主义课程观。“神龙见首不见尾”，光听一节课，可能会有只见其首，不见其尾的情况，但却是“伏笔”，关键是看如何“照应”。

    视野收缩了，思维僵化了，心绪飘浮了，情感干涸了，往往把简单的东西弄复杂了。唯真，唯美，唯实的东西本来不需要华丽的外套，却非要给加上鼻子或尾巴，并竭力鼓噪创新，让人雾里看花，难辨真伪。鲜花固然美丽，但毛玉也固有其价值，不能只识鲜花，不识毛玉，特别是存在于市井之中而又鲜为人知的东西，已经经过了日华洗礼，更值得人们以虔诚的心态予以对待。

    我和石皇冠老师仅为在一起开会的一面之交，也没有亲自听过他的课，但我欣赏并向往石老师的授课理念和授课方法。从多篇文章中我体会到，石老师的课朴素而不华丽、安静而不吵闹、固本而不飘摇。上面谈到了“静养式思维”，那么我把石老师的课暂且称之为“静养式课堂”吧。在当下，轰轰烈烈地打造模式的居多，热热闹闹地进行教学的居多，匆匆忙忙地应对考试的居多，风风火火地演练习题的居多，而安安静静地贯通古今、孤独潜行的教学改革者却少之又少。当然，孙志毅老师的发现与发掘，让我们知道了这样的人和这样的事，也让我们重新认识了这样的授课方式和这样的价值取向。值得守望的是，石皇冠老师一直在默默地追求与探索；值得振作的是，孙志毅老师一直在挥手之间，寻觅真理与谬误之间的位置。