北京的执业律师真的是太多了吗

“律师准入制度”有理，“调控律师数量”无据

“推行劳动合同制”应是维权而不是限制就业

鲁开盛

发中国网http://news.china.com.cn/comment/2010-05/31/content_20149303.htm

发正义网http://www.jcrb.com/pinglun/jrkd/201005/t20100527_361733.html

发光明网http://guancha.gmw.cn/content/2010-05/28/content_1134961.htm

发新华报业网http://news.xhby.net/system/2010/05/27/010760202.shtml

北京市将控制律师数量，严格律师准入制度，强化律师日常管理。这是今日上午记者从京津沪渝粤司法行政工作年会上获悉的。（5月26日《法制晚报》）

http://www.fawan.com/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=271251

北京的执业律师真的是太多了吗？北京市司法局介绍：截至今年4月，北京全市共有执业律师21549人。这个数字到底是多还是少？我们可以肯定地回答：北京的执业律师不是太多而是太少！

2009年12月的公开数字显示，北京常住人口已突破2227.9705万人；而另一个数字也证实，2009年2月的北京瞬间人口已经突破3074万人。我们保守一点，以常住人口数字来分解执业律师数字，得到这样一个结论：北京每1034个居民拥有一位律师，

北京每1034个居民拥有一位律师，这个比重相对于全国其他省份和城市来说虽然是比较大，但“约占全国律师的13%”的比重并不能证明北京律师的“多”，相反只能说明全国律师的“少”。

与发达国家相比，我国律师占人口比重实在太可怜了。就比重相对稍大的北京来说，也是与人家不可同日而语的：美国平均每289个居民拥有一位律师，而以色列平均每200个居民中就有一位律师。

北京作为首都，成为中国的“司法中心”也是理所当然。既然是全国的“司法中心”，那么出现律师扎堆的景观也就不难理解了。显然，北京市司法局以“律师数量发展过于迅猛”为由控制律师队伍规模值得商榷。

《律师法》第五条规定，“申请律师执业，应当具备下列条件：拥护中华人民共和国宪法；通过国家统一司法考试；在律师事务所实习满一年；品行良好。”第七条规定，“申请人有下列情形之一的，不予颁发律师执业证书：无民事行为能力或者限制民事行为能力的；受过刑事处罚的，但过失犯罪的除外；被开除公职或者被吊销律师执业证书的。”

“律师准入制度”有理。因为律师提供的产品是服务性的产品，而且这种产品又不是标准化的，知识和水准直接决定服务质量，没有办法从观察和考察中准确知道一个人的能力，所以对社会服务和律师行业负责，从行业准入开始就把好关是有道理的。

“调控律师数量”无据。律师属于自由职业者，全凭代理诉讼谋生，没本事吃不上饭的，你留也留不住，他自然会退出——不占用人事编制，不拿财政工资，只要具备《律师法》第五条所列条件而无第七条所举情形，政府有什么理由设置就业障碍呢？

北京市司法局计划提高合伙律师事务所设立的资产数额，希望借此合理调控律师事务所数量，从而调控律师数量——说不通啊。即使要控制律师所的数量，也应当以质量（譬如考试）的优劣定成败而不能以注册资本的多寡论英雄。难道真的“有钱就是爷”吗？

任何一个有常识的人都应该知道，“推行劳动合同制”的出发点是为了维护权益而不是为了限制就业。可是，北京市司法局“在律师行业推行劳动合同制，开展参加社会保险检查”的初衷居然是——“律师所的用人成本将提高，使其不至于再随意聘用新人”。

——有了这样的逻辑，我们还能说什么呢？