加载中…后全球基金时代的危机与挑战
(2012-06-06 10:13:50)
标签：
中国社区组织全球基金杂谈 |
暂停了一年多的中国全球基金艾滋病项目，终于又起死回生重新向社区组织开始招标了。这是历年来向社区组织招标金额最多的一次大派对，也是全球基金第一次允许在预算中设置人员及行政费用的一次，仅从上述，可以说是一个积极的变化。然而，我以为这并意味着社区组织已经迎来了春天，更多挑战还在后面。
第一，社区是谁？这个问题依然没有彻底解决清楚。
在之前的多次讨论中，我们所说的社区组织，是指基于目标人群并服务于人群的、非官方成立的、自发性成立的草根组织。过去没钱的时候，这个界限还算清楚，后来因为钱多了，这个概念越来越模糊了，比如有一些拿着官俸的官员或医院或CDC医务人员穿上马甲也俨然成为了社区草根组织。这个混乱，估计短期内难以避免。
第二，全球基金不久后将离开中国，政府政策和财政支持能否及时跟进？尚悬而未决。
我们知道卫生部已报请全国人大申请了未来三年的艾滋病防治经费，大约17亿人民币，其中23%将用于支持社会组织。而这些钱能否继续支持社区组织开展防治工作，要看两个方面因素：一个是政府愿不愿意把钱交给社区组织，发挥社区力量和优势去解决艾滋病危机？二是社区组织是否有能力承接这些资金？依我看，两方面都难。首先是政府一直好像都不太信任社区组织，二来社区组织由于始终缺乏成长环境而显然能力不足。这个纠结的局面还会持续多久，谁也说不清楚。
第三，艾滋病防治合作机制将面临更加严峻的挑战。
目前，中国全球基金和盖茨艾滋病项目尽管存在着这样或那样的缺陷和遗憾，但毕竟给社区组织参与艾滋病防治创造了一定条件和空间，而随着这些大型国际合作的离开，全球基金在中国建立起来的多方协调合作机制将面临土崩瓦解的危险，比如说中国全球基金国家协调委员会、中国全球基金国家级社区组织咨询小组，等等，这些参与机制来之不易，但随着这些国际合作项目的离开，这些机制还会继续存续吗？如果这些机制不存在了，会不会又回到政府独大，说什么是什么的年代了？
第四，社区组织的独立性。
独立性是社区组织存在的意义和价值所在。之前，盖茨艾滋病项目搞了个三位一体，说白了就是强行把社区组织、医院和CDC捆绑在一起工作。一个掌握着生杀大权，一个掌握着财政大权，再加上一个无权无势的草根组织跟他们绑在一起，能保持独立性吗？很值得怀疑。这就好比把老鼠和猫圈在一个笼子里，让他们和平相处，耗子敢不从命吗？所以，我对这种类型的组织形态，一直持怀疑态度。
当然，还有第五、第六、第七。
无论发生了什么，全球基金终究要走了，接下来，我们改如何应对后全球基金时代带来的新的危机和挑战？需要社区组织朋友好好思考了。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：艾滋病感染者隐私信息被倒买倒卖
后一篇：[转载]美国选举：选举团