BBC的三集纪录片《我们的孩子足够坚强吗？》播完已经过去几天了，终于可以写点什么。随着诸多细节的淡忘，终于可以仅仅从印象最深刻的两处，说一说自己的感受和想法。这个片子最触动我的两个地方：一是，中国老师说，我们培养中国学生最重要的就是“服从”；二是，英国那位能很好适应中式教育的女生，最后放弃了体育考试，因为她觉得自己已经不堪重负了。

    从对两个事件的重视中可以很清楚看出，对于题目的问题，我的答案是，中式教育更多的是使政府而不是使个人受益。为什么呢？

    首先，正如中国老师说的那样，中式教育对学生的要求最重要的是“服从”。无论是美感不足忽略性别差异的校服，还是集体参与的升旗仪式、课间操活动；无论是建立班委辅助老师管理，还是发动家长建立统一战线；无论是刺激羞辱心的讽刺（说英国学生学习程度不如中国学生，有点像“别人家的孩子”那种激将法）；还是利用道德偶像进行思想控制（孔子之类）……这些措施都是希望除去学生身上个性化的地方，将他们塞进集体中，按照权威的施令齐步走。

    其次，中式教育中用考试迫使学生不断竞争，是为了让学生内耗而忽略“服从”的不合理。让一群人团结起来的最好办法，就是给他们制造一个共同的敌人；而让一群人忘记自己被控制的最好办法，就是给他们制造一个看似公平的竞争机制。当他们习惯竞争的游戏规则时，他们就会自愿地服从规则制造者的统治。国家可能会需要有独立思考能力的公民，但政府需要只是能纳税的市民。竞争既可以提高效率，促进经济的增长；又可以让个体习惯服从，便于管理。

    这样的教育怎么会不受到政府欢迎？所以，新闻上说，英国政府有可能会大力推广中式教育，这就不足为奇了。

    那为什么说个人没有得到更多的益处呢？

    嗯，我没有说中式教育没有让个人受益，而是说比起政府，个人的收益就少得可怜了。那位放弃体育考试的英国女生说，她觉得长期处在竞争状态下并不是健康的生活方式。我不知道在中国的社会环境中，有多少人意识到这句话的正确性，但越来越多的人像她一样觉得不堪重负。教育本来应该是让人更好地生活，而事实上，我们大多数人都是在忍受而不在享受生活。

    我并不认为一个可以获得高分的教育方式就值得普遍推广，如果一个人无法体会生活的美好之处，那他接受再多教育又有什么意义？